Hoy en Palabra Que Es Noticia conversamos con Pablo Astudillo, investigador de la Universidad Autónoma de Chile y autor de “Manifiesto por la Ciencia” y “La Ciencia Liberada”, además de fundador de Más Ciencia para Chile.
Por estos días hemos conocido algunos aspectos de los programas de Gobierno de los aspirantes a La Moneda, pero poco o nada se habla de los contenidos relativos a la ciencia y la innovación. Y es que suele supeditarse el apoyo a la ciencia al desarrollo económico, lo que es un freno para esta área que es, sin dudas, vital para el fortalecimiento de la sociedad actual. Quién ha analizado los alcances de los contenidos relativos a ciencia e innovación es nuestro próximo invitado.
Astudillo señala: “Hay dos escuelas de pensamiento: La primera es la que centra la mirada en la ciencia restringida a su distinción económica y hay coincidencias en las candidaturas con respecto a eso. Pero hay otra forma que va más allá de lo económico: ciencias para las políticas públicas, como un aspecto cultural de los países. Eso se descuida cuando se centra en lo económico. Hay que ampliar la mirada y reconocer que la dimensión científica es tanto o más importante que la dimensión económica.
Propuestas de candidatos en ciencia
“La comunidad científica viene haciendo un análisis hace tiempo y viene ocurriendo lo mismo elección a elección: hay una ausencia de propuestas concretas de los candidatos. O tienes propuestas que enmarcan la ciencia en el desarrollo económico. De las 6 candidaturas de primarias, 4 abordan la ciencia, una quinta lo hace tímidamente y una última no lo menciona. Este último caso es Joaquín Lavín que no menciona nada en las bases presentadas al Servel”, apunta el investigador.
Los tres candidatos que mejor han elaborado una propuesta sobre ciencia son las dos candidaturas de izquierda y también Ignacio Briones. Ellos se dan un tiempo para conversar sobre la ciencia, aunque siempre y lamentablemente como un capítulo económico. Lo que tenemos que hacer es tener buenas políticas basadas en las experiencias disponibles. Los candidatos deben madurar sus propuestas y abordar de forma comprensiva los problemas que tiene la ciencia, añade.
Lecciones de la pandemia
“Lo que nos ha dejado la pandemia, entre tantas cosas, es que la ciencia es calve para enfrentar los desafíos de las sociedades. Chile tiene una capacidad de vigilancia hegemónica pequeña en relación a otros países, y eso es porque Chile no se ha propuesto ser excelente en la ciencia biomédica. La lección que uno tiene que obtener a partir de la pandemia, es que uno tiene que ser excelente en todas las áreas del conocimiento”, indica Pablo Astudillo.
Creación de Ministerio de las Ciencias
“Luchamos desde el 2010 por la creación del ministerio y hoy tenemos una institucionalidad que no es sólo el ministerio. Eso es la base. Es el desde. Para avanzar, necesitamos más inversión, más diálogo al momento de generar estas políticas, que no está pasando hoy en día. Lo que pide el país es más participación y eso tiene que reflejase en las formas como generamos nuestras políticas de ciencia e innovación”, señala.
Discusiones del tema en Chile
“Hay dos discusiones: cuanto debería estar gastando Chile en base a su nivel de ingreso. Países con nivel per cápita similar al nuestro invierten 3 veces más en relación a Chile. Hay espacio de crecer en materia de impacto, pero hay una deuda que hay que saldar. Hay que hacer un ejercicio de priorización. No puede ese ejercicio estar centrado en consideraciones únicamente productivas. Hoy está de moda el criterio de las misiones. Y esto tiene que hacerse con la ciudadanía”, argumenta Pablo Astudillo.