Hoy en Palabra Que Es Noticia conversamos con el abogado querellante del caso Exalmar, Fernando Monsalve
La investigación del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación, conocida como “documentos Pandora” o “Pandora Papers”, ha puesto en cuestionamiento la información conocida por el Presidente Piñera en la compraventa de la minera Dominga en 2010, realizada entre su familia y Carlos Alberto Délano, con el adicional posible conflicto de intereses en la bajada del proyecto Barrancones. Lo anterior, llevó al Fiscal Nacional, Jorge Abbott, a instruir una investigación a la unidad anticorrupción del Ministerio Público en orden a determinar la existencia de delitos tributarios, negociación incompatible y un eventual tráfico de influencias. Se pretende indagar sobre la ocurrencia de eventuales delitos y así determinar si es posible iniciar una investigación penal de oficio, esto es, sin que se presente una denuncia o querella.
Caso Exalmar
“No hay muchos nuevos antecedentes, muchos periodistas me han pedido si tenemos las carpetas con información, y encontramos sólo una antigua. En el poder judicial no está la información, y es raro porque uno busca con el número de causa y debiera aparecer. Entonces no hemos recuperado todos los antecedentes, pero sí hay algunos en el computador. Tengo la claridad de que lo primero que se investigó fue el caso Exalmar, e intentábamos determinar si se constituía como delito o no lo ocurrido en Perú. Lo que no vimos es el caso Dominga, lo de la tercera cláusula. Que podría ser constitutivo de cohecho. Una persona que le va a pagar a otra para que realice o no una acción es llanamente cohecho. Hubiéramos intentado ir por Délano y por quien participe en ese delito”, señala Fernando Monsalve.
Ampliación de querella
“Nosotros cuando ampliamos la querella y nos referimos a Barrancones, es porque existen correos electrónicos y antecedentes donde se menciona Dominga, entonces hacemos hincapié al inicio. Solicitamos peritajes en los correos por palabras claves, como Exalmar, transacción, Dominga, porque intuimos que podría haber algo irregular, pero esos peritajes no se hicieron. Nosotros reiteramos las diligencias pero el fiscal Guerra nunca dio el sí. Es cohecho porque una persona está pagando por una acción u omisión de información y decisiones importantes, que cambie o no el estado de un terreno”, apunta el abogado querellante del caso Exalmar.
Información privilegiada
“La autoría es mucho más compleja, porque el uso de información privilegiada para cometer cohecho es grave, porque se demuestra que sabía de cierta información que condicionaba su actuar. Si sé que un santuario natural lo activaran como zona económica, y se compran acciones, eso ya se constituye como delito. No basta con declaraciones simples, sin contrapreguntas, tampoco basta con correos electrónicos que ponen a disposición, se necesitan órdenes internacionales para acceder a esos datos, para acceder directamente a los correos electrónicos”, indica Fernando Monsalve.
“Todo en el papel es sostenible, solicitamos que se investigara como a cualquier otra persona natural. Lo que había que dilucidar es si era parte o no y si tenía conocimiento de este negocio. En un país que se sostiene bajo un sistema económico, que es neoliberal, algunos lo admiran, pero estarían todos presos”, añade.
Investigación a personas de alto cargo
“Estos delitos nos terminan influyendo, algunos se coluden, y están todos libres. Claro , uno dice que subieron 10 pesos, pero ese incremento por años influye en la sociedad. Lo que nos deja este caso de manifiesto, es que nos demuestra que esta forma de investigar a ciertas personas de alto cargo es de una forma. Al 1% de más poder se les juzga de una forma, y el fiscal actúa de distinta forma con el otro 99%. Esto nos demuestra que esta justicia ya no da para más, y me alegro de que esto se de en medio de una Convención Constitucional, porque se necesita una reforma completa del poder judicial, reestructurar el Ministerio Público, dejando atrás la relación política que se mantuvo por años, donde políticos con fiscales hasta tenían una relación de confianza”, afirma el abogado querellante del caso Exalmar.
Rol de fiscales
“Tengo confianza en algunos fiscales que van a audiencias, los que en la práctica se sacan la cresta día a día. Otra cosa son los fiscales con nombramiento y carrera política detrás. No sé quiénes son los fiscales que tienen en carpeta la reapertura del caso. Abbot ha sido obstaculizador en la investigación contra el poder. De él no espero nada, porque tiene esa vieja visión de proteger las instituciones. Al fiscal Guerra no le dieron los tiempos, pero él estaba con un ojo con la investigación y otro asegurando una carrera en la fiscalía”, señala.
“Se hizo una investigación con declaraciones de 3 páginas, peritajes que nunca se hicieron, entonces sabíamos derechamente que existían visitas al Presidente, quien tiene un poder económico, y se le cuidó siempre. En lo formal lo investigó, pero lo penal jamás, entonces eso nos da a conocer lo podrido que está el sistema”, concluye Fernando Monsalve.