Hoy en Palabra Que Es Noticia conversamos con el senador UDI Claudio Alvarado.
La oposición salió a emplazar al presidente Sebastián Piñera a dar explicaciones por el «Pandora papers», e incluso, no descartan una acusación constitucional, dado que plantean que el comunicado que envió el Gobierno no es suficiente para aclarar la situación, donde se acusa al Mandatario de haber participado directamente de la compra y venta de la minera Dominga mientras ejercía su primera administración en 2010. De esto, y de la negra semana pasada que tuvo el candidato presidencial Sebastián Sichel, a propósito del retiro de fondos de pensiones, y cómo se viene el debate del proyecto en segundo trámite legislativo ahora en el Senado, conversaremos con el también ex ministro de la Segpres.
Pandora Papers
“Me quedo con la declaración de ayer, este es un hecho de público conocimiento. Hizo su fideicomiso ciego en ese momento, aclarando todo lo que tenía a su disposición. Espero que la política contingente se base en los temas que importan. Me quedo con el discurso, y que todo está aclarado”, señala Claudio Alvarado.
“Todas las normas de probidad y transparencia deben ser respetadas, el Presidente hizo un fideicomiso ciego voluntariamente. Si existen los antecedentes, en nuestro país existen las instituciones pertinentes para llevar estos nuevos antecedentes. Y que en estas instancias se hagan las investigaciones”, añade.
Probidad del Presidente
“Nadie trata de esconder nada, hay que enfrentar la realidad, si hay antecedentes nuevos, hay que presentarlas en las instituciones que correspondan, y que hay aun investigación pertinente”, indica el senador UDI.
“Yo creo que todo esto está radicado en la programación de pagos, donde el tercer pago estaba sujeto a distintas condiciones. Creo en la probidad del presidente que en su primer gobierno dio a conocer todas las empresas que les pertenecía”, asegura el ex ministro de la Segpres.
“En un gobierno hay institucionalidad, y no todas las decisiones son de Piñera. No se puede cargar contra él. Si las dudas están presentes, que las instituciones sean donde se presenten los alegatos”, agrega.
Sobre la campaña de Sichel
“Hice un cuestionamiento público de la forma en que se lleva la campaña de Sichel. Es el candidato de una coalición, que tiene una misión de parlamentarios. Ha habido un descuido hacia los partidos políticos y de los candidatos que generan un desafecto con él. Si no hay un cambio de estrategia, costará caro”, afirma Claudio Alvarado.
“Fui parlamentario en cuatro ocasiones, y cuando uno está expuesto en discutir con un ciudadano, hay que solventar sus necesidades o tener la intención de hacerlo. Por esto, cuando uno está asociado a un candidato que no resuelve dudas, el candidato del partido o coalición tratan de desmarcarse. Estamos a tiempo y creo que Sichel es el que tiene mayores condiciones para que pase a segunda vuelta”, agrega.
“Un parlamentario siempre defiende su libertad para decidir. Y cuando públicamente se les amenaza, estamos en una dificultad. La relación debe ser en un tono más amable, cercano y dispuesto a escucharse con respecto a las problemáticas de los territorios”, reflexiona el ex ministro de la Segrpres.
Segunda vuelta
“Si la política no es mala en sí, es un medio para que las personas expongan sus necesidades, y ese diálogo dentro de una coalición debe darse de la mejor manera. Estamos en un problema y hay que reconocerlo. Sebastián Sichel tiene tremendo potencial, pasará a segunda vuelta”, asegura Claudio Alvardo.
Kast y la derecha más conservadora
“Cuando un país se polariza, las personas buscan respuestas claras. Es el caso de Kast, que es claro y representa a la derecha más conservadora. Por eso, que ese discurso este descuidando la representación de los parlamentarios”, afirma el senador UDI.
“Cuando uno ha estado en los dos lados del mesón, en el Ejecutivo y Legislativo, tiene muy cercana la actitud de un parlamentario en campaña, entonces uno percibe que hay distancia entre la campaña presidencial de Sichel y la de los parlamentarios, entonces se da una situación de ‘sálvese quien pueda’, tratando de distanciarse del candidato presidencial, y seguir el camino de manera más independiente. Hay que entender estos códigos, y negarlos no es una buena idea”, añade.
Cuarto retiro
“Creo que el cuarto retiro es una mala política pública, y no creo ni una razón para aprobarlo. Esta ocasión necesita un quorum de 26 votos a favor, y la oposición tiene solo 24, en este caso tenemos mayoría en el rechazo al cuarto retiro. No están dadas las condiciones para que se apruebe nuevamente”, afirma el senador UDI.
“Pienso que el votar por esta política pública. Sichel estaba en el legítimo derecho de hacer el primer retiro. Como ciudadano tomo una decisión personal. Quizá podríamos tener diferencias, cuando se le hizo la pregunta, guardar silencio deja lugar amuchas especulaciones. Se demoró, y fue innecesario. El cuarto retiro ya no es imprescindible, porque tenemos ayudas estatales. Pero el periodo electoral hace que candidatos se quieran alinear y votar por sus intereses y no por los de la gente”, concluye Claudio Alvarado.