Hoy en Palabra Que Es Noticia; y tras la votación de la Cámara Baja que aprobó la Acusación Constitucional contra el Presidente Sebastián Piñera; conversamos con Javier Macaya, diputado de la Unión Demócrata Independiente (UDI).
Voto de la Cámara Baja
“Califico esta situación como un tongo; sé que la atención pública y mediática se pone encima de estos temas; no puede no ser noticia que la Cámara de diputados defina destituir al Presidente de la República; pero no puede ponerse en contexto que tiene una votación superior en el Senado; un quórum de 2/3 que no se van a conseguir; hay una puesta en escena comunicacional para llevar harina a un molino de una oposición que demuestra lo que está dispuesta a hacer con tal de generar un daño al presidente sin darse cuenta que se genera un daño al país”; asegura Javier Macaya.
Votación telemática
“La votación telemática está sujeta al estado de excepción constitucional; así lo establece el reglamento de la Cámara de diputados; hace un rato importante los parlamentarios están haciendo campaña en los distritos; y se aprovecharía más encima de votar telemáticamente. No tiene por qué haber un privilegio porque haya una persona en cuarentena; esa situación le puede ocurrir a cualquier diputado de cualquier partido político; el Congreso dejó de trabajar telemáticamente desde el fin al estado de excepción constitucional por la pandemia”, puntualiza el diputado UDI.
Discurso de Jaime Naranjo
“Eso es lo lamentable, que el Congreso tenga la disposición de sesionar durante 24 horas seguidas por un tema como este, que yo lo calificó como show político, y no se tenga la disposición de sesionar por temas importantes, 12 años con reformas de pensiones pendientes y otras urgencias sociales. En ese mismo juego, la gente se cansa de espectáculos como el de hoy, un diputado que está dispuesto a hablar durante 13 horas seguidas, no aporta algo distinto, no hay argumento que convenza, leer y volver a leer la minuta. Me sacó el sombrero por la capacidad del diputado, a su edad tener la capacidad de hablar tantas horas, hace rato no se veía que un Naranjo diera tanto jugo, no es entendible ver esta situación sobre todo cuando se sabe el aterrizaje que tendrá en el Senado, no será aprobada la acusación. En disposición de recursos, un día sesionar por este tema en particular le salió 6 millones de pesos al país”, señala Javier Macaya.
Punto político
“El punto político es una ganancia para una oposición de corto plazo, es a lo que está dispuesto un sector por el poder, generar daño a la institucionalidad, a la democracia, no se trata de defender a Sebastián Piñera, cuando dicen que es la primera vez que se acusa dos veces a un presidente de la república, para acusarlo bastan 10 firmas, en los años 90 nunca se hizo porque es un daño innecesario a la imagen del país y a los chilenos, en el caso Caval se evitó hacerlo, por ejemplo. Se recurrió a la comisión investigadora en esa instancia, a las atribuciones que tiene la institucionalidad. Esto va a pasar a la historia como la primera vez que una acusación constitucional es aprobada por la Cámara Baja, pero ya se sabe cómo terminará en el Senado”, indica el diputado UDI.
Ambiente de polarización
“Lo que se construye es un ambiente de polarización a falta de dos semanas de las elecciones, Chile no gana nada con esto, cuando se sabe que el Presidente no será destituido por el Senado. No se puede hacer votación telemática, para modificar el reglamento se debe tener una semana de sesión, no se puede generar un cambio si no se discute en la comisión de constitución. Hay un procedente que no correspondía, sin nadie vendría a sesionar a Valparaíso”, añade.
Acusación Constitucional
“Es grave lo que ocurre con esta acusación constitucional, todo el mundo sabe que hay elecciones y hay un cambio de gobierno, mi pregunta es si esto tiene sentido o no, termina afectando la imagen de país, y del presidente, no es una defensa institucional para él, soy crítico en algunos aspectos que pudieron darse mejor en el gobierno, pero no da pie para este mecanismo que tiene un beneficio político y que capta todo el interés público y mediático. Chile eligió dos veces a una persona que tiene conocimientos en negocios, que el país sabía que tenía una amplia fortuna, cuando puso en fideicomiso ciego sus bienes cuando no había legislación al respecto. La pregunta es si vamos a seguir eligiendo a personas con fortunas o no, creo que no hay inhabilidad entre los negocios de las personas que participan en la actividad pública y su participación en la actividad pública en general. En la medida que se cumpla en el no uso de información, de no influir en decisiones, estará bien, yo antes no tenía esos antecedentes. Uno tiene que tener la capacidad reflexiva de que se ocupen las instancias, no hay defensas corporativas”, concluye Javier Macaya.