Hoy en Palabra Que Es Noticia conversamos con Patricio Aguilar, presidente de la Asociación Nacional de Profesionales de la Administración del Poder Judicial (Aprajud).
Una polémica se vive entre la justicia chilena y la Convención Constitucional; por una moción que busca que los jueces tengan un límite de años para cumplir dicha función. El Poder judicial hizo una presentación fustigando la idea, señalando que contraviene las recomendaciones internacionales en torno a la independencia de dicho poder del estado. Los funcionarios de los tribunales también están preocupados. La idea de los convencionales de acotar la duración de los ministros del máximo tribunal a un periodo de entre 10 a 15 años está generando resistencias. Además, una de las cosas que más preocupa es la iniciativa de un grupo de constituyentes de que los magistrados de cortes de apelaciones y los jueces de primera instancia duren ocho años.
La ministra Ángela Vivanco leyó un comunicado en que el pleno defenderá los principios de inamovilidad y de independencia. Vivanco en el documento señala que “Respecto de la independencia judicial de las juezas y los jueces, se podría ver afectada en atención a la temporalidad de sus cargos». Por su parte, Un Grupo de constituyentes acusaron a la Suprema de «intromisión indebida» y «ataque a la autonomía» de la Convención.
Polémica entre justicia y CC
“Genera debate este tema, pero esta discusión está alejada de lo que le debe preocupar a la gente, a ellos le debe preocupar porque no estamos resolviendo con rapidez los problemas que llegan a los tribunales. Hablar sobre la independencia o inamovilidad puede ser algo alejado de lo que las personas esperan”, asegura Patricio Aguilar.
Iniciativa popular
“Nosotros ingresamos una iniciativa popular a la convención buscando un consenso, para separar las funciones, de los jueces y de la estructura interna del poder judicial para acercar la justicia a la gente, que es lo busca la gente. Debemos tener un órgano que evalúe a los jueces y que se encarguen de que la justicia llegue más rápido. Con la famosa independencia de los jueces puede verse dañado este principio de inamovilidad y esta discusión está bastante alejado de lo que quieren las personas”, puntualiza el presidente de Aprajud.
Jueces
“Ha perdido fuerza este proceso, solo está la polémica. Estamos dentro del sistema y hemos visto que los jueces necesitan ser evaluados. Debe haber un control de que estén resolviendo los problemas y qué no estén preocupados por la gestión y que solo estén preocupados por su trabajo. La Corte Suprema plantea un punto que los jueces en primera instancia, no pueden estar supeditados a que eventualmente se les deba reelegir, porque eso atenta contra su independencia para poder resolver y fallar”, señala Patricio Aguilar.
Especialización e independencia
“Aquí debe haber una especialización por el cargo y una independencia para resolver y fallar. Esta duración debe ser para la Corte Suprema, no para los jueces de primera instancia, los convencionales que estaban patrocinando esta idea buscan generar una idea populista, porque esto parece razonable, pero hay una especialización, nosotros tenemos una dedicación exclusiva, te genera un aislamiento respecto del mundo laboral. Los Fiscales duran 8 años en el cargo, pero renuncian un poco antes, porque buscan trabajo en otro lado”, indica el presidente de Aprajud.
Dichos de María Jaraquemada
“Sobre los dichos de María Jaraquemada. Esto se debe discutir, no entiendo la polémica porque un órgano del Estado manifieste su opinión”, agrega.
Defensa corporativa
“No es una intromisión, podría llamarse defensa corporativa, lo que importa es que el tema se está debatiendo. El Consejo Nacional de Justicia debería ser el órgano regulador, porque los jueces no pueden evaluar a jueces, porque todos son muy bien evaluados. Mucha gente opina y no sabe cómo funciona el tema. Ingresamos una iniciativa popular para que apoyen la separación de funciones, y la evaluación de jueces”, concluye Patricio Aguilar.