Hoy en Palabra Que Es Noticia conversamos con el convencional constituyente Felipe Harboe.
La mesa directiva de la Convención propuso cambios en el cronograma actual; con el objetivo de cumplir con el periodo de tiempo establecido en la actual Constitución; y no requerir de una nueva extensión de plazo. La propuesta del órgano constituyente extiende la etapa de debate de normas y acorta proceso de armonización. El nuevo calendario de trabajo se votaría este viernes en el Pleno; y necesita mayoría simple para ser aprobado.
Convención Constitucional
“La convención no está en crisis; pero lo que ocurre es que acortan los plazos, producto que la primera mesa fue bastante voluntarista. La propuesta de solución que nos da la mesa es reducir el ámbito del debate, que ya fue reducido, entonces las normas son lo suficientemente conversadas. Estamos votando 500 indicaciones y cada convencional habla 6 minutos, entonces cuando se dice que tenemos tiempo, pero cuál es la calidad del debate. Aquí se requiere voluntad para llegar a acuerdos, pero hay un sector que no quiere llegar a acuerdos”, afirma Felipe Harboe.
Normas de mala factura
“Hay normas de muy mala factura, otras extremadamente ideologizadas, que terminaran siendo retóricas, y otras muy buenas, pero las constituciones requieren de una misión conjunta. La labor de la comisión de armonización tendrá que ir mucho más allá de sus facultades, tendrá que tener un rol para podar artículos mal redactados y que son contradictorios unos con otros”, asegura el constituyente.
Personas contrarias al proceso
“Hay un grupo de personas que son contrarias al proceso, no creen en el proceso. Hay otros que sí creen, pero están decepcionados con la calidad de los debates y los resultados, y hay otros que consideran que el proceso está increíble, y eso es completamente irracional, aquí hay de todo, tanto cosas buenas como malas”, señala Felipe Harboe.
Plazos y voluntad
“Este no es un tema de plazos, es un problema de voluntad, si tuviéramos un acuerdo político más amplio no necesitamos más plazos, porque esto no genera más voluntad ni mejor talento”, indica el constituyente.
Pronósticos
“No puedo dar pronósticos, mientras no tengamos un texto, primero debemos ver el texto que queda. El 4 de julio si entregamos un texto con normas políticas no coherentes, o se pone una intervención judicial cada 5 años, obviamente aumentará el rechazo, pero falta tiempo”, acota Felipe Harboe.
Maximalismos e irresponsabilidades
“El principal enemigo del éxito de este proceso son los maximalismos y las irresponsabilidades, entre más maximalismos se agreguen, más riesgo de rechazo”, plantea el constituuyente.
Crisis climática
“Una cosa es avanzar en ser la primera constitución en crisis climática, cambiando el modelo de desarrollo, pero lo otro es plantear lo que venía en la comisión de medio ambiente, que fue rechazado por amplia mayoría, pero al otro día proponen la nacionalización de todo tipo de empresa”, puntualiza Felipe Harboe.
Poder judicial
“El primero hace mención a las funciones y el segundo a la integración. Lo que se propuso ayer es que todos los temas administrativos del poder judicial se le quita a la Corte Suprema y se pasa a un Consejo de Justicia, y esto fue rechazado, porque los riesgos de politizar el poder judicial eran bastante alta”, agrega el constituyente.
“En términos globales no, porque eso puede ser interesante, pero las propuestas del punto de vista de las potestades, no eran buenas, y por eso se reemplazaron”, añade.
Progresividad de derechos sin límites
“Queremos la progresividad de los derechos sin límites, pero si queremos que los derechos vayan creciendo con los años, pero cualquier país debe respetar el principio de regla fiscal, para que sea sostenible con el tiempo, deben ser permanentes y estables con el tiempo”, concluye Felipe Harboe.