Ha dicho que la franja del Apruebo vende ilusiones… El día de hoy conocimos la visión política del exconvencional y vocero por el rechazo, Bernardo Fontaine, con quien profundizamos en Palabras Sacan Palabras, además, en la rebaja del quórum de 4/7 para reformar la actual Constitución en caso de ganar la opción Rechazo.
Bernardo Fontaine: ¿Qué piensa del acuerdo al que llegó?
«Este acuerdo está mal hecho, yo no sé si haya otro caso en donde los que apoyan esta constitución quieran cambiarla. Nosotros siempre dijimos la verdad. Todo lo que el apruebo esta ofreciendo es eventualmente, no tienen las certezas. Ofrecen uno que otro arreglin pero no arreglan sustantivamente el documento, y más aún el propio partido comunista echó abajo este acuerdo. Mató la guagua al nacer. Yo lo veo como un esfuerzo desesperado por conseguir votos».
¿De los cambios propuestos no se valora más precisión sobre derechos sociales, estado de emergencia o plurinacionalidad? Hay varias cosas que ustedes planteaban…
«Es que son buenas intenciones que entendieran que la constitución no está bien escrita, pero no es lo que estamos votando, ahora si comentamos los cambios son muy insuficientes. Eso requiere consentimiento indígena y si eso llegara a ocurrir esto divide la nación. Esto no es de hacer un retoque, aquí la plurinacionalidad es dividir chile. Entonces alegrar una cosita aquí no arregla todo el pastel».
No le dice nada que Jadue critique tanto o que los pueblos originarios critiquen con tanta molestia ¿No cree que esto significa más transversalidad en los acuerdos?
«Lo que me dice es que el apruebo está dividido y no hay ninguna certeza de proponer estos cambios. Esto recoge una parte de lo que hemos hecho, a mí me han criticado vilmente por decir cosas que ahora el mismo presidente esta apoyando. Los que nos quieren poner en la constitución es que una parte de nuestra cotización va ir al estado, yo no veo que vayamos a ganar con eso. Yo creo que en definitiva requiere hacerlo desde la base. Ahora bien, tiene cosas buenas que deberíamos rescatar».
¿Cómo que cosas buenas por ejemplo?
«El reconocimiento de los pueblos indígenas, vocación ecológica y regionalización, si bien hay que hacer cambios importantes, me parece importante la visión de generar un cambio ecológico y el derecho a vivienda también. Después, creo que el derecho al agua me parece clave y hay muchas cosas que son valiosas, pero desgraciadamente lo malo supera con creces lo bueno».
¿Después de este documento de los partidos del apruebo, los partidos del rechazo deberían precisar algunos cambio o algún documento?
«Es mucho más preciso lo que entregaron los partidos de chile vamos. Creo que faltó explicitar la paridad, aunque llegó para quedarse y creo que es mucho más preciso que lo que está entregando el gobierno por el apruebo. Ellos dicen en su documento que: -vamos a pensar las atribuciones de la cámara de las regiones- ¿Qué significa esto? Estos son objetivos para tratar de recuperar votos».
Presidente Boric fue quien insto a este documento. La misma paulina Vodanovic nos decía que no participó de esto ¿Qué significa que la moneda se haya quedado afuera?
«Hoy día la moneda está totalmente jugada por el apruebo y eso es un profundo error político. Creo que el problema central es que la propia alianza de estos sectores que aprueban no está de acuerdo con estas modificaciones. No sé cómo va arreglar el presidente este pastel en su coalición. Por otra parte, tampoco tiene los votos en el congreso, entonces no sé lo que pueda garantizar, porque ahora a menos de dos meses están en la idea que hay que cambiarlo, no tienen credibilidad esto. Se tuvo que haber hecho un acuerdo nacional con todos».
¿Habrían ido los partidos de Chile Vamos?
«La solución para haber tenido una casa de todos antes del plebiscito, tuvo que haber juntados a todos antes de la convención y tener un acuerdo entre todos. Yo no digo que si gana el rechazo ellos hagan la constitución esto tiene que ser para todos. Entonces quedó hecho una constitución ultra» señaló el ex convencional Bernardo Fontaine.