Durante el programa Palabras Sacan Palabras, Axel Callis, sociólogo y analista político, habló del nuevo proceso constitucional que enfrenta la clase política en el país tras los resultados que se obtuvieron en la jornada del 4 de septiembre.
Los datos dan cuenta de un escenario post plebiscito…Un 40% quiere que empiece luego, pero un 35% quiere mantener la constitución con reformas…
Esta bien maníaca la opinión pública, cómo que se estrenó después del plebiscito, un sector que quiere que esto se tranquilice y le gustaría que continúe con lo que sigue; mientras que hay un 40% que insiste en que quiere cerrar esto. Apreció un grupo de personas con opciones moderadas. Se ve que hay un tendencia que el 35% quiere seguir con la constitución porque esto es un fenómeno post rechazo y también el tema del comité de expertos se elevo mucho más, y le sacó una ventaja grande a la elección completamente electa. Pasó una avalancha y desconfiguró las tendencias.
El comité de expertos gana terreno en las encuestas…
Los expertos son como una utopía, es casi como una figura que se ven neutrales y que van a privilegiar lo técnico. Pero esto tiene que ver con el mal prestigio de los políticos y ahora con el mal prestigio de los constituyentes. Van quedando los expertos y uno a uno van cayendo los grupos que pudieron estar puestos en esta convención. Ya habían caído los parlamentarios con el plebiscito. Los expertos no es que sean neutros y este es el problema, en la convención también hubo expertos y así y todo no se pusieron de acuerdo. La ciudadanía se compra algunas etiquetas que tienden a solucionar el problema de fondo, quien representa genuinamente a la población.
¿Podríamos decir que aquí hay varios rechazos?
Sii pue, siempre dije que las personas se bajan al voto de distintas partes, me quedé corto con la cantidad de lianas que ocupaba la gente para bajar su voto.
¿Qué rechazo es más relevante y qué proporción tienen?
El problema que tenemos ya no fue solucionado, en general cuando suceden estos fenómenos multivariables las personas tienden a decir lo verdadero las primeras 24 horas. Hasta que aparecen los discurso interpretativos de los voceros, porque después la gente se engancha a estos voceros.
Uno de los argumentos que han ocupado los convencionales es el tema de la fake news ¿uno podría tener esta estadística?
Hubo fake news y también finales abiertos, la interpretación al final se solucionaba con la ley y como no estaba escrita podía sucede. Lo que uno conversaba con académicos es que el rechazo partió antes de las fake news. En marzo y abril hay un quiebre grande. Es muy difícil que la opinión pública pudiera discriminar entre lo aprobado, lo propuesto, lo falso y lo verdaderos, todo ingresaba al espacio mediático con la misma carga. Llega todo y hay poca capacidad de discernimiento porque las redes sociales no son capaces de hacer una fe de erratas.