Líderes del Congreso se reunieron con el Presidente Gabriel Boric para abordar el nuevo proceso constituyente. Todo, luego del triunfo del rechazo en el plebiscito de salida. Álvaro Elizalde, presidente del senado, aseguró que todo fue para “promover un diálogo que nos permita a la brevedad posible transmitir una certeza a Chile”.
Con respecto estos temas, y otros, Palabras que Sacan Palabras conversó con el abogado y doctor en ciencias políticas, Director de Espacio Público, Javier Sajuria.
Realizando un balance del resultado de las votaciones del Plebiscito del pasado 4 de septiembre: «Lo que pasó es una paliza electoral. Y es una victoria del rechazo mucho más holgada de lo que todos nos imaginamos. En torno a por qué pasó, como todo fenómeno, van a ver muchas explicaciones y todas tienen cierta verdad. Se juntan muchas cosas, descontento de personas con el proceso. Y las formas que se discutieron en la convención, personas molestas con la falta de simbolismo. También las legítimas dudas y rechazo al contenido y también. Hay personas que se convencieron por informaciones que no eran correctas. Hay una combinación de elementos que fueron mucho más efectivos que la campaña del apruebo«.
¿Las «Fake News» influenciaron los resultados?
Con respecto a si las «Fake News» influenciaron el resultado, Sajuria aseguró: «Volvamos al 2020 cuando el apruebo ganó por 80%. Varios decíamos que no era una derrota de la derecha porque por aritmética muchos de derecha votaron apruebo. Aquí había una diversidad importante con respecto a iniciar un proceso constituyente y en este sentido pecamos de simplificar las decisiones para cambiar la constitución. Cómo sopesamos estas explicaciones es complicado en la ciencia política, una de esas es que las personas a partir del 2006 en adelante dejaron de representarse con los partidos políticos, sino que se representan por estar en contra. Esto genera que la gente vote por estar en contra de alguna idea, ahora vimos cómo votaron contra el proyecto de nueva constitución, este último tiempo se afianzó la idea de votar en contra».
«Lo más peligroso es extender mucho este proceso, porque estamos en un momento en que el país necesita ciertos niveles de estabilidad, el gobierno al haberse jugado tanto por el apruebo está en un traspié para liderar este proceso, también el senado está dividido y la crisis económica desplegada; mi impresión es que tiene que haber un proceso más o menos rápido. La hoja en blanco ya fue y deberíamos pasar a una siguiente etapa. Mi pregunta es cómo logramos que hubiera listas de independientes donde no se representó, es idea de generación nueva. Hay un ejercicio importante de cómo diseñamos un sistema donde la representación siga presente», proyectó con respecto al proceso que se viene el abogado.
¿El fin del «octubrismo»?
Con respecto al «fin del octubrismo» y la «victoria del sentido común», Sajuria aseguró: «Cada día las personas nos respetamos cada vez menos en estas coordenadas ideológicas, ¿que es eso de ser de centro? Hoy mucha gente se identifica con ideas concretas más que un paquete ideológico.
«Yo no sé si somos un país más de centro o es por falta de sentido común, pero las motivaciones de la ciudadanía son mucho más diversas, pero aquí hubo una total falta de sincronía, lo que sí hubo fue incapacidad para representar y mostrar este vínculo en la ciudadanía. Sobre el octubrismo siempre me generaron dudas estas definiciones tan abrumadoras, si se refieren al maximalismo este debería irse yendo y está decayendo, ¿quizás son los distintos grupos que históricamente están segregados? y ahora ¿entraron al proceso?, tiene que ser el fin del maximila miso y si eso le ponemos octubrismo o no me genera problemas, yo creo que el país estaría peor de lo que sería si no hubiera ocurrido lo que ocurrió en octubre», agregó.
«Me hace sentido estas encuestas porque estamos viendo la performance de los convencionales que fueron bastante poco alentadoras, desde espacio público hicimos varias encuestas y preguntamos cuál era la actitud que querían ver en los convencionales, más del 70% de los encuestados decían que querían que los convencionales se pusieran de acuerdo y generarán diálogo, pero después cuando les preguntamos cómo habían actuado los convencionales, decían que estaba poniendo sus ideas por sobre los demás. Por aquí hay que buscar como solucionarlo», concluyó el abogado sobre le Rechazo.