Durante la conversación, en el programa Palabras Sacan Palabras, Fernando Wilson, profesor y Doctor en Historia, se refirió sobre el histórico deceso de la Reina Isabel II que ocurrió durante de este jueves.
Un personaje que cruza el siglo XX y XXI, siempre ha estado allí…
Para Mick Jaeger siempre estuvo allí, ella representó una continuidad de una estructura monárquica. La Reina Isabel II asumió la corona luego de la muerte de su padre, una Gran Bretaña destrozada por la segunda guerra mundial, ahora está completamente reinventada. Ella fue el riel que le dio la conversión a Gran Bretaña.
En un momento donde las monarquías no parecen ser tan prestigiosas… y la persona que simboliza esta institución
Indudablemente ella tuvo un sentido del deber que hoy se repite, pero no es exclusivo de ella, es propio de los Windsor, su padre dio la vida por la segunda guerra mundial. Esta gente en general no son las monarquías de papel couche, son visiones mucho más cercanas a su sociedad que nosotros desde una república como la chilena no comprendemos. Aquí hay un punto crítico, existen tipos de monarquías en donde el rol de los reyes es de dar un sentido de continuidad y persistencia. En términos reales la imagen de la monarquía es mucho más práctica y doméstica. Todas estas figuras tienen títulos y cargos nobiliarios que los hacen señores feudales, el mismo Carlos es duque de Cornwood, ha fundado tres ciudades. Tienen un rol mucho más potente de lo que nosotros vemos, de alguna manera este fue el problema de Diana, ella quería ser una princesa de corazones, pero en cambio el Rey Carlos es mucho más cómodo con botas de goma o reparando su granja ecológica. Son muchos más fomes, pero calzan con el sentido británico promedio.
¿Es una figura pop la reina? Como ves esta dimensión de la reina isabel II
Es muy parecido a lo que fue el paso de la Reina Victoria, estaba comenzando la 2da revolución industrial, muchas cosas de lo que hoy llamamos agenda social nace de la mano de Alberto, el marido de la Reina Victoria, que falleció tempranamente en el año 1903, una Bretaña consolidada como la principal fuente económica del mundo. Ella vio un país que mutó masivamente en el contexto de 50 años. Este punto es crítico, los británicos al tener una monarquía separan las funciones de jefe de estado y de gobierno. En ese sentido, la precariedad que asume la política práctica tiene el contraste de la persistencia que entrega la corona. Es difícil de entender en un sistema republicano. Carlos III no va a tratar de copiar a su madre, él ya tiene su propio estilo. Va a llenar un espacio con su propio estilo de gobernar. Representan una forma de modernizar el país en el marco de un prisma particular.
Uno ha sentido que estos problemas familiares de la corona han sido muchos ¿Cómo sobrevivió la reina a eso?
La interpretación británica es exactamente la inversa, -pobre reina- y esto, la humaniza. Es una persona normal que tiene que lidiar con desastres y problemas. La prensa amarillista se inventó en Inglaterra, era el papel con el que envolvían los pescados, esto ha sido siempre parte de la vida británica. La puerilidad y los descargos en el plano mucho más “peaky blinders” que se desarrolla en la vida común.