En la conversación en el programa Palabras Sacan Palabras, el exministro de Relaciones Exteriores, Heraldo Muñoz, habló sobre los puntos que se discuten en relación al TPP11, además de hablar sobre otros temas que ocurren en el país.
Con respecto al TPP-11 ¿Cómo lo va a manejar el gobierno?
A mi me parece positivo que este apunto de aprobarse y como tú recuerdas, inicialmente era un acuerdo que involucraba a 12 países, incluyendo Estados Unidos. Después se salió al llegar Donald Trump. Con ello, se suspendieron 20 normas propuestas por Washington, Trump consideraba que era dañino para Estados Unidos. Le dimos un perfil progresista a estos tratados y se habla de que sus países tienen que elevar sus estándares medioambientales, entonces me parece positivo porque han habido muchos mitos y fake news sobre este tratado. Hay muchos productos chilenos que van a acceder a varios mercados que ahora estamos excluidos y con barreras arancelarias muy altas.
Las cadenas de valor, siempre lo enfatizo, cambian las reglas de origen y los bienes de cualquiera de los países del bloque pasan a ser nacionales y nos permitirá importar cualquier materia primera de estos países y poder fabricar y exportar. Cuando hay una fila larga de países que quieren ingresar al tratado, Reino Unido, China, Filipinas. Esto de quedarse afuera del bloque Asia-Pacificio me parecía un serio error y quedará pendiente lo de las cartas paralelas. En donde Chile quiere eximirse del capítulo 9 y está bien. A mi me parece valorable, no todos los países responderán positivamente y lo que hay que entender. Es que chile tiene tratados bilaterales con los 11 países incorporados y tiene capítulos muy similares al capítulo 9 del tpp-11.
Veremos lo que sucede con estas side letters y el presidente que tienen la facultad de depositar y ratificar el tratado lo haga en un tiempo prudente.
Con respecto a la incorporación de Chile al consejo de derechos humanos en las Naciones Unidas…
Venezuela iba a la reelección porque ya estaba en el consejo, este es un consejo de derechos humanos y el estándar básico de este consejo de 47 países sería el respeto a los derechos humanos. Pero países con dictaduras logran acceder, estos intercambios de votos que no tienen méritos de ser elegidos son electos. Por eso, es tan importante que Chile haya ganado este cupo y felicito a la cancillería, es un mensaje importante. Ahora este consejo funciona un poco mejor que la comisión de derechos humanos, a mi me tocó trabajar en la creación de este consejo y quisimos evitar la politización. Creamos el examen periodico universal. Un examen que se someten todos los países incluidos en este consejo para evaluar cómo se encuentran los estándares de derechos humanos en estos países. Sin embargo, aun existe la politización de votos para ingresar a este consejo.
Con respecto a la explicación que se dio para no apoyar la presidencia de Claudio Grossman…
Yo creo que se podrían haber hecho ambas cosas, eran distintas candidaturas, en el caso de la corte internacional de justicia, era algo inesperado donde no había que planificar y todos los países que querían presentar candidatos estaban en la misma posición. Yo creo que pudieron hacerse ambas cosas, pero esto ya es leche derramada, no hay por qué llorar por este tema. Pudimos haber aprovechado esta oportunidad pero el presidente pensó que había que preocuparse del consejo de derechos humanos.
Hoy el embajador de Chile en España, Javier Velasco, estuvo rindiendo cuentas de su gestión. ¿Estas explicaciones están bien? ¿Quedó conforme?
Los embajadores están en los cargos en la medida que cuenten con la confianza del presidente de la república. Si el presidente ha pedido que solamente se la llame la atención está bien, ahora, es importante que este embajador se de cuenta que es embajador de todo Chile y no cometer estos desaciertos nuevamente. Yo creo que mientras más altos los estándares mejor, pero esto es página pasada y el presidente ya lo ratificó en el cargo. Hay que respetar la facultad presidencial y constitucional, espero que este embajador vaya aprendiendo.
¿Cree que tuvo que haber sido más duro el Presidente de la República?
Yo respeto la autoridad del Presidente, a mí me tocó ser canciller y tuve actitudes más complejas que este caso y la Presidenta determinó que se fueran, pero son distintas gestiones.
Estamos viendo el debate constitucional por los bordes, se supone que se destrabaron muchos de estos ¿Cómo ve las disposiciones que se están teniendo en estas conversaciones?
Yo espero que se termine a la brevedad posible y con el acuerdo más amplio posible. Los bordes me parece que son algo atendibles y estaban en el proceso constitucional anterior. Ahora hay un acuerdo mayor, ya hay algunos puntos y recojo lo que me han contado, que ha habido un avance significativo. Lo que no debiera hacerse es entrar en temas de discusión constitucional porque esto sería complicar las cosas para que un nuevo texto constitucional sea presentado en el plazo más corto posible. A mi juicio, debería ser una convención elegida 100% y que tenga un plazo más breve de funcionamiento. De tamaño menor más los escaños reservados y amerita discusión los escaños reservados indígenas, para ver cual es el criterio de estos, y no debería estar en discusión la paridad.