La oposición pidió que se transparenten las cifras de la reforma al sistema previsional, mientras que desde el oficialismo, acusaron a la derecha de querer mantener las AFP.
Desde el Ejecutivo insisten en que el objetivo central de la reforma es aumentar las pensiones, poniendo los intereses de las personas jubiladas en primer lugar. Por lo que llamaron a no dilatar el trámite legislativo. De esto hablamos en Palabras Sacan Palabras con el Ex Ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés.
¿Cómo calificaría esta reforma?
Es un muy buen comienzo para discutir, el inicio no ha sido el mejor. Las partes comenzaron a acusarse mutuamente y quizás hay que esperar un poco a que se relaje el polvo. Tiene temas super discutibles y el sistema político tiene que digerir esto.
¿Cuáles son las concesiones?
El concepto de cuenta individual no es algo tan simple para la izquierda y es un buen avance. Creo que es importante que se hayan allanado a tener un reparto muy apretado. Lo más importante es que es un sistema que es sostenible, y se aleja de las posiciones más extremas que habían.
Con respecto a lo discutible…
Uno podría decir la necesidad o no de tener reparto y cuanto tener. Ya dijimos que era un reparto acotado. Se necesita eso o aun más acotado, o no existir. Es una discusión bien legítima que hay que tener. Significa poder subir las pensiones ahora a través de la PGU y esperar varias décadas para que mejore el sistema. No se puede tener todo en la vida y hay que tener una concesión de por medio. Lo que se propone de cómo administrar el 10% tiene algunas buenas ideas. Ahí hay cosas que son más prácticas y fáciles de hacer, como la cobranza para los empleadores que se atrasan. Hay otras cosas que hacen las AFP que podría ser más complicado de separar, se puede, pero requiere un poco más de tiempo.
Usted hacía una advertencia también…
Aquí las posiciones son legítimas, nadie quiere decir que está mal una posición. Todos tienen que estar dispuestos a ceder, eso es la política y eso está funcionando muy mal en Chile. Mucho individualismo y fragmentación. Eso hace difícil converger en algo, pero todos tenemos que tener claro que si no está ese espíritu no habrá reforma.
¿Es posible mejorar las pensiones sin tener nada de reparto ahora?
Las estamos mejorando con la PGU y de manera muy fuerte. Pasar de la pensión baja a llegar casi a 250 mil. Seguir subiendo eso cuesta un platal. ¿Todos tienen el mismo derecho a ser ayudados o queremos ayudar más a quienes ahorraron más? La gente cree que cotizo mucho pero a veces no es así. Hay muchas historias donde piensan que cotizaron mucho y no es así. Vale la pena discutir el platal que son las pensiones. Pensar que una persona podrá tener una pensión igual a sus últimos sueldos y cotizó 20 años de 40 eso no se puede. Pero podemos decidir que la tasa de cotización fue muy baja y las generaciones actuales pueden ayudarlo. Yo puedo estar a favor pero hablemos con la verdad, hay algunos que ganan y otros que pierden.
Ayer hubo un debate en el congreso… ¿Puede complicar el trámite saber esos datos?
Esa es una parte de la reforma que defiende con fuerza que es simplemente una solidaridad en la generación. En Chile somos pocos solidarios. Esta idea de repartir el 6% va a la vena de esto. Tenemos que sacar de la cabeza que todo da cuenta del 5% más rico. Una cosa es como se anota al 6% y otra es cuando rentabilidad va a tener eso.
¿Usted cree que hay que avanzar en el tema de las pensiones de los militares, policías?
Para poder cambiar la edad hay que cambiar cómo tratamos a los adultos mayores en los trabajos. Tenemos que ofrecerles una alternativa. Ellos sienten que a los 65 chao, para la casa. Se ven haciendo un servicio para lo que no estaban preparados. Con las fuerzas armadas hay que hacerlo pero para atraer gente habrá que pagarles de otra manera. Si uno le quita eso es como parte de sueldo, es una transición que no va a dejar plata suelta, vamos a gastar los mismos recursos.