Hoy en Palabra Que Es Noticia conversamos con el presidente de la Unión Demócrata Independiente (UDI), Javier Macaya.
En el límite del plazo para tomar una definición, el Presidente Gabriel Boric decidió postular este miércoles a Marta Herrera como candidata a fiscal nacional, luego de la fallida postulación de José Morales, cuyo nombre fue rechazado por el Senado a finales de noviembre. En tanto, el Gobierno pidió este miércoles que los expertos que formen parte del proceso constituyente sean remunerados para dar transparencia al nuevo Consejo Constitucional que fue sellado esta semana en el Congreso. Esto luego de que el presidente de la Cámara, el diputado Vlado Mirosevic, afirmara que el comité de expertos «no van a recibir remuneración porque tienen un compromiso incondicional con el país, van a servir a Chile a través de esta instancia».
¿Conversaron con la UDI respecto a este nombre?
“Habíamos conversado durante todo el proceso, desde antes que se nombrara a Morales. El Gobierno sabe y hay discursos públicos de muchos parlamentarios, teníamos críticas hacia Jorge Abbott. Tenemos una conversación como bancada para saber sobre las razones que tuvo el gobierno para elegir a Marta Herrera, pero prefiero no adelantar el voto. Puede ver las declaraciones de lo que ha dicho la UDI durante el proceso. Nosotros dijimos que había una candidatura que tiene más vínculo con la anterior de Abbott, que es la que está hoy”, señala Javier Macaya.
¿Van a votar por partido o en bloque?
“Vamos a tomar una decisión, y la tomamos como partido. Nosotros le dimos nuestro voto a Morales y fue una mala decisión que no llegará como Fiscal Nacional y ahora tomaremos la decisión como partido”, indica el presidente de la UDI.
¿Cree que sería una buena señal volver a rechazar por segunda vez?
“La mala señal tiene un cargo tan importante, es un tema que incide de manera muy relevante en el combate contra el delito, la delincuencia. Esta decisión hay que tomarla en serio, es un cargo que dura 8 años. El Gobierno en este proceso, en este segundo nombre estuvo bien ausente. Tomaremos una decisión en consecuencia”, asegura Javier Macaya.
¿Cómo fue la evaluación de ustedes en este acuerdo constituyente?
“Lo evalúo bien, llegar a acuerdo en política es muy difícil. Llevamos años en la política polarizada, destruir es más fácil que construir hoy en día. Desde la centroderecha y de la izquierda democrática tuvimos una presión permanente. Yo estoy seguro de que esa señal desde la extrema derecha e izquierda que no está muy conforme, es la mejor señal que el acuerdo fue bueno para Chile. Teníamos que ser capaces de cerrarlo. Nosotros miramos esto como un cierre de ciclo. Esto empieza a generar mayor confianza en un país que no tiene una certeza para el futuro. Chile empieza a recuperar un camino que se trace, el triunfo de este proceso será en un año más, el triunfo es del acuerdismo. Eso es lo más relevante que pasó el pasado lunes”, afirma el presidente de la UDI.
Es evidente que hay una incomodidad por parte del Partido Comunista. Carmona decía que era un acuerdo escrito sobre una derrota política. Estas voces han ido en aumento. ¿Podría por ese franjo caerse el acuerdo?
“En esto quiero hacer un reconocimiento. No queríamos tener un proceso que también iba a fracasar. Tengo claro que hay un porcentaje de nuestro sector que decía que no había que llegar a un acuerdo, pero estoy convencido de que el tiempo nos dará la razón, era el momento de zanjar esto. Si no solucionamos el tema constitucional hoy se complicará en el futuro. También tengo claro que el acuerdo que se aprobó para nosotros es suficiente y total, lo que significa lo esencial, el sistema electoral por regiones, la cantidad de personas, todas esas cosas son parte de eso. Todos los partidos que firmamos el acuerdo debemos tener el compromiso de estos votos. Ahora veremos si esa palabra es comprometida y tiene sustento. Si alguien pretende modificarlo lo pone en riesgo”, plantea Javier Macaya.
Algunos han hablado de ajustes en la tramitación. ¿No entra dentro de lo aceptable?
“Es accidente que no, sino por qué firmamos un acuerdo. Hay cosas que no salen pero no tenemos que ponernos creativos y cambiar cosas que no salen”, puntualiza el presidente de la UDI.
Lo que se puede ajustar son los plazos. ¿Es posible?
“Lo que no depende de nosotros, dijimos que era ideal tener elecciones en el mes de abril. Este mes no es por casualidad, sino que porque no queremos que la coyuntura económica interfiera, o los retiros que cumplen un año de su proceso anterior que podría reflotar. Incide también en las elecciones”, asevera Javier Macaya.
La cercanía que tiene con el Presidente que habría posibilitado este acuerdo. ¿Pudo haber generado alguna molestia con Renovación Nacional?
“Yo creo que esto salió bien. Con Renovación Nacional tuvimos una relación razonable, el propio Chahuán se reunió con el Presidente el día siguiente que yo. Discrepo con esto de quien tiene un rol más protagonista. Scharper tuvo un rol importante en la redacción y me alegro por él. Yo dije que no nos saquemos fotos con las manitos arriba, no generemos eso, tiene que ser más austero, eso es parte de lo que queríamos reflejar en este proceso. Lo que se va a ganar es cuando podamos dotar a Chile en una nueva constitución”, argumenta el presidente de la UDI.
¿Le parece bien la participación de ex Presidentes en el comité de expertos?
“No creo, he hablado con algunos y conozco su posición. Ellos han hecho aportes, Lagos estuve 3 años con una cuestión que se llamaba mi constitución, hay muy buenas ideas. Piñera ha hecho aportes y tenemos información importante que no han entregado. Bachelet entregó una reforma con esto. Yo no los veo en esto, he podido conversar con algunos pero es distinto cuando una opinión es escuchada en una presentación de un libro, o que lo hagan en un consejo de 24 personas, hay una diferencia ahí”, concluye Javier Macaya.