Hoy en Palabra Que Es Noticia conversamos con el ex ministro y abogado constitucionalista Jorge Correa Sutil.
Luego que el Presidente Gabriel Boric justificara el indulto a Jorge Mateluna por presuntas “irregularidades” en el proceso, el Pleno de la Corte Suprema, se reunió este martes en forma extraordinaria, decidió emitir una declaración saliendo al paso de los dichos del Gobierno y expresando su molestia. El máximo tribunal señaló que «se ve en la necesidad de recordar lo dispuesto en el inciso 1° del artículo 76 de la Constitución Política de la República» y le recuerda al mandatario que la facultad de conocer causas pertenece exclusivamente a los tribunales.
¿Compartes lo del error del Presidente?
“Comete un error completamente innecesario, el decreto está bien fundado, está fundado conforme a la ley, razones que pudieron haber sido bastante más acertadas. Dijo que la justicia había orado mal, que no había antecedentes suficientes para condenarlo y eso provocó la reacción de la Corte Suprema y decirle a los tribunales que todas las instancias fueron erradas es descalificar el ministerio público y a la Corte Suprema”, señala Jorge Correa Sutil.
¿Esta reacción le parece la adecuada? ¿Podría haber una acusación constitucional?
“Me parece que no, el Presidente descalifica a los tribunales y eso es políticamente grave, pero no da para una acusación constitucional. El indulto le es propio al Presidente”, indica el ex ministro.
Existe a lo mejor una relación poco amable, quizás por el anuncio del Fiscal Nacional…
“Es posible, el sistema de elección del fiscal está perfectamente regulado y es raro que el Presidente llame para pedir una actuación que no es aquella que la ley regula. Es posible que haya habido una molestia, pero naturalmente esa molestia no daba para una declaración pública, pero esta segunda sí porque le dice a la Corte Suprema que los tribunales están obrando mal. Nadie puede después de una sentencia decir que han obrado mal”, afirma Jorge Correa Sutil.
Se estudia una hipotética acusación constitucional contra la ministra Ríos. ¿Hay fundamentos para eso?
“Yo no los veo, me gustaría ver el texto de la acusación, pero preliminarmente yo no los veo, todos los decretos de indulto están en regla. El de Mateluna está fundado y no veo irregularidad alguna, uno los puede criticar políticamente, pero jurídicamente a mí no me parece que ninguno de los indultos vulnere la ley pero solo conozco el de Mateluna”, asegura el ex ministro.
Está mal el ambiente en la política chilena…
“Es muy lamentable el ambiente de confrontación, no le hace bien a Chile y no sirve para poder legislar y este ambiente requiere diálogo y buena voluntad, esto era predecible, el Presidente indultando y creo que todos aquellos del estallido social que tienen condenan y el Presidente hace un acto que genera rechazo, es una manera de condonar una violencia política que para muchos es repudiable”, asevera Jorge Correa Sutil.
¿Políticamente los indultos tienen problemas en términos de que no son adecuados? ¿Qué opina en términos políticos?
“A mí me gustaría saber si este es el 100% de las personas que se podía indultar del estallido social, creo que sí, eran todos los condenados, el Presidente está perdonando la violencia política del indulto. El juicio es entonces si esto es pacífica o permite y hace rebotar una violencia que estaba en disminución, es un juicio político difícil de hacer. La violencia de octubre estaba retirada y no sé si esto lo va a revivir, políticamente no y el Presidente lo pudo prever”, plantea el ex ministro.
Llamó la atención que fueron juntos los indultos…
“El Presidente parece que estaba convencido que Mateluna estuvo mal condenado, no sé si el Presidente estuvo como alumno de la escuela de derecho de la Universidad de Chile viendo esa tesis de Mateluna. Los abogados litigantes decimos cosas frente a tribunales y cuando estos resuelven no nos queda otra que conformarnos”, concluye Jorge Correa Sutil.