“Contra la libertad”, es la publicación y trabajo conjunto del sociólogo Andrés Biehl y el economista Germán Vera, que profundiza en las causas y expone las grietas de nuestro sistema de seguridad nacional y sus efectos en nuestra sociedad.
A lo largo del libro se profundiza y se pone acento en cómo los conflictos de eficiencia y legitimidad, en materia de educación, salud y previsión, terminaron fracturando la convivencia social. De los escenarios políticos actuales y futuros en miras de un nuevo proceso constitucional, esta obra viene a dar cuenta de los efectos generados hasta nuestros días en territorio nacional. En Palabras Sacan Palabras conversamos con los autores Andrés Biehl y Germán Vera sobre su nueva publicación.
¿De qué trata el libro?
«Trata de contar una historia que si vamos a la raíz apunta a entender como el mundo funciona. Cuando un modelo se quiebra ¿Qué pasa? Un curso es buscar esa falla».
«Otro curso, que es muy humano, es que el problema hay algo que hace que este modelo no esté funcionando de manera correcta. Esa caída, que es muy humana, la extrapolamos a lo que hemos visto en el país desde el 2010 en adelante. Las diversas instituciones de salud, educación y pensiones van generando un malestar. ¿Es culpa del empedrado o de fallas estructurales? Esa fue una de las preguntas».
¿Es el modelo o no?
«Más que un problema de modelo es una disonancia entre lo que pensamos como es el mundo y como funciona. Quienes diseñan cualquier tipo de institución, tienen una visión e idea sobre lo que eligen las personas. Los seres humanos toman decisiones según sus necesidades. Son de agencia dinámica en el tiempo y van generando problemas que deben hacerse cargo».
¿Contra qué tipo de libertad apunta el titular?
«En el fondo es contra el argumento de que más libertad es mejor. Cuando nos dicen que uno es libre, uno apunta a un argumento y juicio de como somos libres de elegir, tenemos todas las responsabilidades. Estamos forzados a tomar decisiones y si nos resulta, muy bien. Por su parte, si falla, la culpa es de otros».
«Detrás del titular hay una cierta provocación».
No es una libertad real o total, ¿Cómo se entiende eso?
«Si nos preguntamos sobre el tipo de decisiones, ¿Qué los motivó a tomar decisiones? Eso es clave para poder llegar a la respuesta. Ir por un fondo en riesgo máximo, es una decisión. Hay diversas maneras de motivar que uno tome un sacrificio o contribuya con algo. Un argumento es que te obliguen mediante la coacción. Hay otro modelo que apuesta por un contrato. El problema es que cuando no sabemos lo que adquirimos, es más difícil y no hay información concreta».
«No se puede decir a ciencia cierta lo que ocurrirá en el futuro. Por otro lado, hay otro modelo a cumplir con ciertas normas que apunta a problemas con la sociedad. No se puede cambiar algo porque es parte de un contrato nacional en materia de bienestar social. Nosotros estamos en el modelo en que nos dicen que no necesitamos sacrificarnos. Entonces, el libro trata de explicitar esas contribuciones que todas las instituciones se basan en un sacrificio que se toma».
«Los sistemas que se basan en este tipo de contrato funcionan como mecanismo de transferencia de responsabilidad. Esto apunta en que uno fue libre de elegir. El problema es que cuando las cosas no resultan alguien falló. Las instituciones culpan a las personas».
¿Se cambió la lógica de seguridad social?
«Este un libro que es más preciso y trata de contar una historia de cuando alguien tiene que funcionar y no ocurre, se culpa al empedrado».
«Este sistema opera porque en un momento quisimos transferir la responsabilidad de todos y a la vez nadie se hizo cargo. Hay diversas etapas de un sistema de salud descompuesto, un sistema de pensiones que está en problemas y educacional que va en la misma línea».