Hoy en Palabra Que Es Noticia conversamos con el diputado del partido Socialista (PS), Juan Santana.
La ministra de la Corte Suprema, Ángela Vivanco, comentó ayer domingo que los excedentes que las isapres tienen que devolver solo serían a aquellas personas que demandaron, en el marco de una discusión que aún continúa para el mecanismo de cumplimiento del fallo del máximo tribunal. Desde el gobierno el ministro de Justicia, Luis Cordero, pidió que se aclarara esta declaración argumentando que la sentencia apunta a algo distinto, especialmente considerando que en marzo Ángela Vivanco dijo en entrevista con Diario Financiero que el pago sería para todos quienes hayan sido afectados por la imposición de tablas de factores que no correspondían.
¿Dónde se ubica usted respecto a las declaraciones de Ángela Vivanco?
“Fueron cuestionables tanto en el contenido como en la forma. El que una presidenta subrogante de la Corte Suprema de este tipo de declaraciones que contravienen declaraciones que la misma ministra dio hace algunos meses atrás, pero a través de entrevistas y en circunstancias en que el debate se encuentra en una etapa importante por una reforma constitucional presentada por senadores. Nosotros junto a otros diputados vamos a hacer un requerimiento al Tribunal Constitucional para solicitar la declaración de ilegalidad de esta reforma porque creemos que resulta un pésimo precedente que a través de una reforma constitucional un grupo de parlamentarios puedan contravenir un fallo judicial. Me parece que lo que ha hecho el Gobierno de solicitar un pronunciamiento formal a la Corte Suprema para aclarar lo señalado va en la dirección correcta”, señala Juan Santana.
¿En qué línea está el oficialismo sobre esto?
“El Presidente ha sido cuidadoso porque no quiso referirse puntualmente al fallo. En los numerales 5, 6, 7 Y 27 el fallo es explícito en señalar que la expresión de la Corte Suprema en el fallo es general y no particular como señaló Ángela Vivanco”, indica el diputado PS.
Más allá de los dichos de Vivanco de este domingo, ¿cambia el panorama?
“El fallo se acota solamente a los afiliados que realizaron denuncias y me parece complejo porque sería una forma de descomprimir la responsabilidad que tienen las isapres respecto de los afiliados. La posición no solo del oficialismo, sino que de cualquier ciudadano es que esto tiene que marcar un precedente respecto al respeto de la institucionalidad y la separación de poderes”, afirma Juan Santana.
¿Hay voluntad de avanzar en el Congreso en la reforma previsional?
“Vamos a presentar el proyecto a votación en particular la próxima semana. Espero que exista voluntad política, que hasta el momento no hemos visto. Los partidos de Chile Vamos no se sentaron en la mesa técnica y su propuesta dista bastante de la propuesta del gobierno. Si existe voluntad de avanzar en esta reforma ambas partes deben llegar a un punto de encuentro, sino van a llegar a un nuevo fracaso como ocurrió en los gobiernos anteriores”, asegura el diputado PS.
¿En qué estaría dispuesto a ceder el oficialismo?
“Las cuentas nocionales son una herramienta para aplicar el principio de solidaridad. Me parece que lo importante de este debate es que la solidaridad se incorpore al sistema previsional como un principio fundamental, con el objetivo de subir las pensiones de los jubilados. Las personas que no pudieron cotizar durante su vida solo pueden ver beneficiadas sus pensiones a través de bonos y de este componente solidario. Me parece que es fundamental que la solidaridad esté. Hoy las AFP cumplen dos labores, administración de cuentas e inversión de fondo. Queremos que la industria se separe y que exista otros actores que permitan evitar cobros excesivos de las AFP y la monopolización de esta industria. Del monto que se le entrega a los jubilados, actualmente un gran porcentaje ya viene desde el fondo estatal por una expresión de salarios bajos en nuestro país”, plantea Juan Santana.
“Creo que la resistencia al componente colectivo del 6% es parte del debate. Solo un 30% de ese 6% va al componente solidario, el resto va a un registro individual. Cuando la superintendencia de pensiones ha mostrado las proyecciones, se señala que aquellos trabajadores que ganan desde un millón 300 mil hacia abajo, ganan más de lo que tienen que entregar. Existe una serie de discriminaciones que el sistema expresa a la hora de entregar pensiones y este debate del 6% creo que está bien desdibujado”, complementa el diputado PS
¿Por qué el cambio de posición de la oposición entonces?
“Puede que exista una preocupación por el concepto de las cuentas nocionales. Si existe alguna alternativa respecto a cómo hacer que funcione el componente solidario, que la oposición no ha entregado formalmente al gobierno, entonces conversémosla. El presidente Boric dijo que ninguna reforma sería del gusto completo de todos con la conformación actual del Congreso y ellos tienen que entender esto”, comenta.
¿Qué va a ocurrir con la PGU si no se avanza en la reforma tributaria?
“A diferencia de lo que han señalado diputados de oposición de que no se contemplaba la condonación del CAE y la deuda histórica de los profesores en la reforma tributaria, la tramitación de la reforma tributaria sí contemplaba el aumento de la Pensión Garantizada Universal en un porcentaje importante de la recaudación de recursos que iba a generar. Hay que ser muy claros y decirle a la población que la PGU no va a aumentar a $250.000 pesos si la reforma tributaria no se aprueba. La responsabilidad que tenemos como parlamentarios para aprobar esta reforma es tremenda. El flujo de presupuesto necesario para generar este aumento permanente el Estado hoy no lo tiene, necesita de la reforma tributaria para generar estos cambios”, concluye en Palabra Que Es Noticia el diputado PS Juan Santana.