Hoy en Palabra Que Es Noticia conversamos con la coordinadora de incidencia de Techo Chile, Isidora García.
Esta semana se discute en el Congreso la Ley de Usurpaciones. Esta sanciona con altas penas la toma de terrenos, entre ellos los que se utilizan para campamentos. Según Techo Chile, además de varias fundaciones y abogados, esta ley criminaliza a los campamentos y a la pobreza. Además, se fomenta la “justicia” -y violencia- entre particulares, porque permite la defensa privada de los terrenos tomados.
¿Cuál es la postura que han tenido desde la organización?
“Es un proyecto de ley que nos parece necesario porque hay que actualizar esta alternativa, es bastante antigua. La ley, obviamente, busca hacerse cargo de las tomas de asociaciones criminales, y eso es indiscutible y necesario para abordar esos casos. Sin embargo, el problema que ha tenido el proyecto de ley es que en su articulado actual no hace la diferenciación entre esa materia y el resguardo de las personas vulnerables, porque atenta contra todos los principios del estado democrático de derecho, dejando la violencia en manos de civiles”, señala Isidora garcía.
¿La toma de terrenos significa esa usurpación de la que hablan?
“Pero lo que existe hoy es la usurpación violenta y no violenta, y ambas tienen multa. En ese sentido, el legislador piensa en aumentar la pena por usurpación. El problema es que esa detención no la deja en manos de Carabineros, lo más grave es que deja esas retenciones en manos de civiles, lo que provoca conflictos entre civiles, donde se producen enfrentamientos violentos por personas que no deben ejercer esa función”, indica la coordinadora de incidencia de Techo Chile.
¿Se hace una diferenciación entre la toma de terrenos y el aprovechamiento por un negocio irregular?
“Evidentemente sabemos que hay casos y casos, y consideramos que es reprobable el aprovechamiento y la violencia. Pero es claramente distinto eso de una persona que tiene una necesidad de una persona que no tiene dónde vivir. Es necesario crear esa distinción, porque no es normal que estos dos casos tengan las mismas consecuencias penales”, asegura Isidora García.
¿El delito por usurpación significa que todos aquellos que estén ejerciéndolo podrían ir a la cárcel?
“Este es un delito que tiene flagrancia permanente, eso significa que en el fondo, como lo han dicho algunos penalistas, que como este es un delito que secuestra los territorios produce que a las personas se les podría detener en todo momento. El problema es que como anteriormente había una pena falta no se le podían detener, por eso decidieron aumentar la pena a una pena privativa de libertad, pero sin hacer la distinción necesaria entre los destinos casos que se generan”, afirma la coordinadora de incidencia de Techo Chile.
¿Se pueden levantar las tomas por Carabineros?
“En este momento, lo que se usa es el juicio precario, que es de materia civil y tiene todas las complejidades que tiene un proceso civil, es decir, un proceso lento. En ese sentido, creemos que si lo que se busca es la recuperación de los terrenos y encontrar vías más eficientes, no es necesario afianzar una pena tan alta”, asevera.
¿El Estado debe responder?
“Efectivamente, había una cierta indefensión de los dueños, pero eso se podría haber reforzado por otras vías o se podría haber pensado en el mismo proyecto de ley. Pero no es necesario llegar a este punto y que la respuesta sea que, por la falta de institucionalidad, solo profundice la violencia en algunos tipos de espacios. Eso me parece irresponsable”, concluye en Palabra Que Es Noticia la coordinadora de incidencia de Techo Chile, Isidora García.