En el marco del proceso constitucional y el panorama que se observa en los sectores políticos y en la ciudadanía, en Palabras Sacan Palabras, conversamos con Alejandra Krauss, abogada e integrante de la Comisión de Expertos Constitucionales.
En esta etapa, ¿deberían estar necesariamente en el Consejo o no?
«No es obligación porque tenemos solo derecho a voz en esta etapa. Pero desde que se instaló el Consejo Constitucional, que son los electos, una vez que le entregamos el anteproyecto que fue el 6 de junio, en general, todos los comisionados volvimos a participar en las distintas comisiones que volvían a abordar, a partir de las normas del anteproyecto y las materias, a discutir y a presentar sus enmiendas y en el Pleno, que es esta parte que hoy día en que se están votando las enmiendas que fueron presentadas y aprobadas por las comisiones también con el derecho a voz. En general, participamos y tenemos derecho a expresar nuestra opinión acerca de las enmiendas que se discuten», declara la abogada.
¿Cuáles son las sensaciones entre los expertos con todo lo que ha ocurrido y el ambiente formado dentro del Consejo?
«Yo quiero manifestarles que, en general, el ambiente entre los comisionados que se fue generando una confianza a partir de la especialidad y construimos un grado de amistad cívica. En consecuencia, hoy día, en que estamos en otra etapa, manteniendo esa confianza básica. Hemos manifestado de distintas maneras nuestra preocupación atendida, las enmiendas que se van presentando. Entendemos que el rol de los consejeros es distinto al de los expertos. Los consejeros fueron electos por la ciudadanía, le comprometieron a la ciudadanía ciertas materias que se regularían. Pero más allá de esos compromisos ciudadanos que respetamos profundamente, nos parece que debe primar el resultado de lo que fue el texto en él ante proyecto y que representa una transversalidad. Yo creo que ese es el gran valor de ese texto», expresa Alejandra Krauss.
Republicanos dice que el texto de los expertos se ha aprobado en un 50% por mayoría, ¿es verdadera esa cifra?
«Por mayoría, no por unanimidad. Pero también decir que este acuerdo a la forma de votar y solo decirles que en las comisiones que fue donde se votaron las mismas enmiendas que hoy día se están revisando por parte del Pleno. Tan solo un 4% de las enmiendas presentadas por los consejeros que representan a la izquierda fueron aprobadas en las comisiones» responde la integrante de la Comisión de Expertos Constitucionales.
Pero, ¿es un 50%?
«No. Menos. Lo cual se queda en una verdad acotada»
¿Cuáles son las alternativas que se están barajando de cara a lo que será el futuro del proceso?
«De verdad, lo que está ocurriendo, es el poder de la ciudadanía. Vale decir, cuando las encuestas de opinión empiezan y ratifican esta lejanía entre la ciudadanía y el proceso, pero también, de a pesar de la presentación de enmiendas que se quisieron plantear como muy populistas o que representaban el sentido común de la ciudadanía, no cambió la aguja de aprobación, sino que, por el contrario, fue aumentando el rechazo. Es legítimo que las personas que están involucradas en el proceso constitucional, las fuerzas políticas que dieron origen a esta nueva etapa del proceso a raíz del resultado del 4 de septiembre del año pasado. Tengo la más profunda convicción, porque siempre lo hemos dicho, que el texto debe ser un texto legítimo. Que la ciudadanía lo reconozca como un representante de sus sueños.
La ciudadanía, hombres; mujeres; miembros de los pueblos originarios; jóvenes; adultos mayores, quienes sean, al abrir este texto, se encuentren con un texto en el que se encuentren reflejados y no queden excluidos. Y cuando eso no ocurre, debe preocupar y debe preocupar a quienes están en las distintas esferas del poder político, entonces me parece bien.
Ahora, con relación a la idea de que, si no hay votos, no es una idea, es el reglamento, está regulado. Incluso más, cuando se vota el reglamento, se manifiestan las alertas del entonces senador, hoy ministro, Álvaro Elizalde, y el presidente de RN, senador Galilea, que, en definitiva, de conformidad, lo que se estaba votando, eso supone que necesariamente este proceso podía terminar de dos maneras. Por el rechazo por parte de la ciudadanía y porque no se tuvieran los 3/5. Debo decirles que desde que nos constituimos el 6 de marzo pasado asumimos el cargo en la comisión experta, jamás pensamos en esa posibilidad» dice la exministra.
Hoy Pepe Auth dice que bastan cuatro votos de Chile Vamos para que eso ocurra, por lo que no es un escenario tan improbable. Respecto a eso, le quiero preguntar por los dichos de Luis Silva acerca de que “los expertos no se metan tanto”.
«Quiero decirle al consejero Silva que tenga tranquilidad. Los expertos vamos a trabajar conforme a nuestro primer mandato que está establecido en el reglamento, que es aprobar, modificar, suprimir, respecto de las enmiendas. Pero tenemos un compromiso con la ciudadanía también. También somos ciudadanos, también valoramos el voto, creemos en la democracia y, en consecuencia, nuestro trabajo será muy serio y en función de las enmiendas. Pero si hay enmiendas que técnicamente son incorrectas. Como el artículo 23, que fundamentalmente para el ejercicio en implementación o regulación de derechos establecidos en la constitución solo se puede hacer por ley.
¿Ustedes se imaginan lo que es la administración del Estado, en que muchos servicios, muchas materias se regulan debidamente facultados por resoluciones, por decreto? Un ejemplo: Las empresas estratégicas. Las empresas estratégicas que una vez que se hace la solicitud para que los trabajadores que son parte de esas empresas no puedan ejercer el derecho de huelga, que es un derecho humano. Pues bien, antes de ayer se publicó el listado de las empresas estratégicas que supone que durante dos años esos trabajadores no pueden ejercer el derecho a huelga. Esto aprobado tal cual significa que se acaba la objeción. Hay que pensar que las normas que contienen una constitución, por ser la norma suprema, las más importantes, regule y mandata a todo el Estado, a todos como cuáles son sus facultades, límites, etc», declara la integrante del Proceso Constitucional.
¿Se podría decir que, uniendo estos dos puntos, huele a mixta?
«El Consejo Constitucional una vez que vota el informe que evacua la comisión experta, dentro de cinco días, vota y de no aprobarse, se forma la comisión mixta y ahí se vuelve a esta paridad de seis y seis. Seis miembros del consejo y seis miembros de la comisión de expertos» agrega Klauss.
Pero, estos dos puntos que abordábamos evidentemente podrían quedar así si no se solucionan, ¿no?
«Exacto. Por ejemplo, a mí me parece, en derecho fundamental, establecer, por ejemplo, que el financiamiento de la educación es por estudiante, como el váucher. Eso, constitucionalmente, no corresponde. Además, supone la regulación, vía política pública, la libertad sindical; el derecho a huelga; solo a través de la negociación colectiva que fue lo que aprobó el Consejo, el derecho a huelga, tanto en convenios internacionales que nosotros mismos hemos suscrito como jurisprudencia, ya ha establecido que el derecho a huelga no debe estar constreñido o solo a la negociación colectiva. En consecuencia, significan retrocesos que el país ya ha ido resolviendo» expresa la entrevistada.
Al entrar en una mixta, ¿Cuántas enmiendas podrían entrar?
«Va a depender de la votación del Consejo, no hay un límite. Podrían ser 500, 400 o 100 en el texto. Lo más probable es que eso no ocurra. Hoy día el consejero Luis Silva, que es el vocero de los Republicanos, señaló, a propósito de estas situaciones de no contar con votos, que eso no iba a ocurrir», responde la abogada.
¿Se precidencializó el Consejo de alguna manera?
«Yo creo que la derecha presidencializó, a mi juicio, en forma errada este proceso y particularmente porque al país no le hace bien, porque estamos discutiendo sobre un texto constitucional que debiera superar un gobierno en particular, nunca debió haber sido un programa de gobierno ni menos identitario», manifiesta la integrante de la Comisión de Expertos Constitucionales.
¿Evelyn Matthei no debería haber dicho nada?
«Yo lo tengo un respeto a Evelyn Matthei, porque tiene la particularidad de que se atreve a pesar de los cálculos pequeños y creo que ese es el gran valor en política, el gran valor de ella como líder de un sector», responde la exministra.
¿Pero en esta situación debió haberse restado?
«Yo, personalmente, creo que sus palabras son atingentes al proceso constitucional y los líderes deben decir lo que ocurre. Pero lo presidencializaron mucho y además desde que se presenta un texto que tiene características más bien de programa de gobierno o identitario. Esto no lo presidencializa ella, ella solo se atreve a decir lo que corresponde», concluye Alejandra Krauss.