El Consejo Constitucional aprobó la propuesta de la Carta Magna la tarde de ayer. El texto final debía ser aprobado por 3/5 del órgano redactor y fue despachado con 33 votos a favor y 17 en contra. Con las posturas del oficialismo y la oposición divididas, los partidos no alineados fueron el foco de tensión de esa jornada. Pese a que desde el oficialismo aseguraron su oposición a la propuesta, no lograron mayoría, puesto que la derecha tenía la mayoría de los escaños. A propósito de esto, hoy en Palabra Que Es Noticia conversamos con Catalina Salem, comisionada experta de Renovación Nacional (RN).
¿Qué te dice esto de 33 votos la derecha y 17 la izquierda, aglutinada en su mirada respecto al proceso?
“Yo creo que esa visión demuestra un panorama que creo que no fue el espíritu que reinó a lo largo de todo el proceso, tanto en la Comisión Experta como yo diría en la mayoría del trabajo del Consejo Constitucional, esa votación creo que lo que hace es mostrar una aparente división por lo político, pero mi experiencia en el proceso, particularmente la Comisión Experta es que el texto que se aprobó el día de ayer fue fruto de un trabajo mancomunado de todas las personas que participaron en este proceso, comisionados expertos y consejeros”, señala Catalina Salem.
“El texto aprobado en su gran mayoría corresponde a redacciones de la Comisión Experta recordemos que la Comisión Experta elaboró un anteproyecto antes de que se instalara el Consejo Constitucional, antes ese proyecto fue aprobado por unanimidad y el Consejo Constitucional lo que hizo fue enmendar ese proyecto e incluso varias de esas enmiendas fueron aprobadas por unanimidad en el Consejo Constitucional”, indica la comisionada experta de RN.
“Recuerdo, por ejemplo, el capítulo del Ministerio Público que recibió el apoyo de todos los consejeros entonces esta votación final quiere una votación sobre el texto completo no sobre cada uno su artículo que esas fueron votaciones de la semana pasada refleja, una división que a mí me parece un tanto artificial creo que sin duda refleja una postura frente al plebiscito del 17 de diciembre”, agrega Catalina Salem.
¿A qué se refiere con ese concepto de artificial?
“El 17 de diciembre se tomó una postura, pero creo yo que esa postura no refleja, el trabajo de estos meses de discusión, de deliberación al interior del proceso. Yo creo que esos 17 votos sin duda están en desacuerdo con algunas normas del proyecto constitucional donde no se alcanzaron los acuerdos que a lo mejor hubiesen permitido llegar de una manera mucho más unida a ese plebiscito, pero evidentemente refleja una postura y así lo anunciaron los mismos consejeros el día de ayer de cómo van a votar, el 17 de diciembre”afirma la comisionada experta de RN.
¿Cree usted que no hay argumentos de fondo para esas votaciones en contra con respecto al contenido del texto?
“No siempre hay argumentos de fondo, por cierto, en todas las posturas siempre hay argumentos y ayer se hicieron notar esos argumentos. A lo que yo me refería con a lo mejor una postura más artificial es que no hay un desacuerdo en todo el texto constitucional, sino que en alguna de sus normas. La mayoría del texto constitucional fue construido en conjunto por los 24 expertos y los 50 consejeros, pero hay ciertas normas que han sido la que más han aparecido en la opinión pública que para un sector político son normas esenciales en la discusión y que la forma como quedaron redactadas esas normas los lleva a tener una postura en contra en el plebiscito del 17 de diciembre”, asegura Catalina Salem.
Se habla de nuevos derechos, énfasis en seguridad, cambios la regla de los partidos políticos, ¿cuál destacarías, desde la comisión también como elementos distintos respecto de nuestra actual Constitución en este nuevo texto?
“Yo creo que elementos más innovadores, sin duda también están en la parte de los derechos, se reconocen varios derechos que hoy día no están en la Constitución Política, derechos relativos a las mujeres, a las personas con discapacidad, a los pueblos originarios, pero creo que donde se da un salto más grande es en la parte orgánica de la Constitución, particularmente en el sistema político. Se avanza, de una manera que creo que ninguna constitución lo ha hecho. Yo creo que los chilenos ya saben a estas alturas, llevamos al menos tres procesos constitucionales vividos, que las constituciones políticas no cambian la vida de un día para otro, pero sí pueden cambiar la forma en cómo se gobierna un país”, sostiene la comisionada experta de RN.
“Como queda diseñado el sistema político en este proyecto constitucional es un gran avance, se ha dicho que el sistema político diseñado en la Comisión Experta y que el Consejo mantuvo también en sus grandes rasgos esenciales es facilitar la gobernabilidad a través de mejoras en los sistemas, el sistema de partidos y la representación política en el Congreso Nacional de manera tal que el Presidente de la República pueda sacar adelante el programa de gobierno por el cual fue electo y que hoy día hemos visto al menos los tres últimos gobiernos que eso no ha sido posible por un Congreso Nacional fragmentado. En definitiva, la ciudadanía, percibe que no se avanza o no se satisface sus necesidades”, explica Catalina Salem.
¿Qué cambios se hicieron en el Poder Judicial?
“El capítulo de Poder Judicial también tiene aspectos muy innovadores, que cambian sus formas constitucionales, por lo menos de los tres últimos textos constitucionales y acá se partió con un diagnóstico, que es que, hoy día los jueces no solamente tienen la labor de sentenciar las causas”, puntualiza la comisionada experta de RN.
“Lo que hizo la Comisión Experta y que respetó el Consejo Constitucional fue separar esas labores administrativas que hoy día tienen los jueces, de las labores propiamente jurisdiccionales y para eso se tuvo que crear una estructura con órganos encargados de llevar a cabo esas labores de administración. En definitiva, lo que se hizo con el poder judicial fue reconocer que hoy día es un poder complejo y que se requieren nuevas estructuras administrativas que den sustento a la labor de los jueces. Y que esas labores administrativas tuvieran una integración que precisamente facilitar a esa independencia interna que necesitan los jueces para cumplir sus labores”, fundamenta Catalina Salem.
¿Qué te parecen estas críticas por parte del oficialismo a el texto constitucional?
“A ver, lo primero la verdad yo creo que al quedar consagrada la cláusula de Estado social y democrático de derecho en el artículo primero del proyecto constitucional. No es una mera declaración vacía de contenido porque cuando uno interpreta una Constitución Política el artículo primero de la Constitución es la que impregna toda la interpretación no solamente del resto de la Constitución política, sino que de todo el ordenamiento jurídico y acá el Estado social y democrático de Derecho se reconoce, además que tiene por objetivo la justicia y la solidaridad y además la revolución de obstáculo, por lo tanto, no es un concepto vacío”, plantea la comisionada experta de RN.
“Entonces cómo decir que se debilita el Estado social y democrático derecho cuando yo le doy más poder al Estado también tengo que reconocerles derecho y garantías a las personas de que ese poder que se le está entregando el Estado no va a ser ejercido de manera abusiva, pero cuando uno habla de derechos, estamos hablando de o más o menos el corazón de lo que tiene que ver con lo que el Estado debería”, complementa Catalina Salem.
Con respecto al tema de los derechos de las mujeres y el aborto, ¿crees que este proceso “retrocede en esa materia?
“Yo creo que por el contrario esta Constitución actual guarda silencio respecto a los derechos de las mujeres, simplemente dice que hombres y mujeres son iguales ante la ley y eso es todo lo que dice la Constitución vigente, sin embargo, el proyecto constitucional contiene una serie de normas en materia de participación política, por ejemplo, que favorece precisamente a las mujeres”, menciona la comisionada experta de RN.
“Yo creo que el debate se ha dado a propósito de la ley de aborto en tres causales que se ha dicho que ahora el proyecto constitucional dice que la ley protege la vida de quien está por nacer reconociéndose la calidad de persona en el futuro se va a retroceder en la ley de aborto en tres causales, pero el mismo proyecto constitucional en su disposición segunda transitoria, señala que las actuales leyes que están vigentes”, reflexiona Catalina Salem.
“Van a hacer consideradas inconstitucionales a menos que el Tribunal Constitucional las declare inconstitucionales y para lograr declarar inconstitucional una ley por el Tribunal Constitucional la verdad es que es bien difícil”, añade la comisionada experta de RN.
“Yo creo que la discusión queda abierta porque el proyecto constitucional igual que la Constitución vigente dice que la ley protege la vida, pero esa protección y así lo ha entendido el Tribunal Constitucional implica una ponderación, por lo tanto, el día de mañana, el legislador va a ir ponderando hasta dónde llega esta protección, así que yo creo que no es un debate cerrado”, concluye en Palabra Que Es Noticia Catalina Salem.