Los senadores de Chile Vamos, en bloque, criticaron duramente el veto que presentó el Gobierno en contra del proyecto de ley de usurpaciones. Aseguraron que con el requerimiento del Ejecutivo “es más grave robar un celular” que una propiedad. Además criticaron duramente el uso del concepto de tomas “pacíficas”. El término lo usó el Ejecutivo para referirse a aquellas usurpaciones de propiedades en las que no hubo violencia contra personas ni daños en objetos. Sobre esto, hoy en Palabra Que Es Noticia conversamos con Rocío Lorca. Doctora en Derecho y profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile.
¿Qué nos puede decir sobre lo que ha observado en esta ley de usurpaciones respecto a la transitoriedad que permite a las personas que hoy viven en campamentos pagar con penas de cárcel?
“ En general, la tramitación ha estado marcada por un problema genuino que debemos abordar. Y hay un consenso en que la legislación debe mejorarse. Sin embargo, también ha habido falta de seriedad en algunos momentos. Especialmente en términos técnicos como la idea de la violencia, que se convirtió en una batalla política”, señala Rocío Lorca.
¿Qué existía en nuestra legislación y cuáles serían los cambios propuestos?
“Lo más importante es que se endurecen las penas, permitiendo la posibilidad de prisión. El cambio de política principal activa una serie de posibilidades procesales que hacen viable la detención. Antes, la detención no se pedía como medida cautelar porque las penas eran muy bajas, pero ahora se endurecen las penas. Esto se relaciona con la relación entre el juicio civil y lo penal, y cómo el juez puede ordenar de manera más rápida la restitución de las propiedades. Así que hay dos aspectos: la regulación, que proporciona más herramientas al juez, y la otra endurece las penas para desencadenar estos procesos judiciales, pero para evitar un exceso en las penas, hay ciertas indicaciones”, indica la doctora en Dereho.
¿Es posible una usurpación no violenta?
“Hay usurpaciones en las que los terrenos están baldíos y las cercas están rotas, y estas no causan daños físicos a la propiedad. La violencia es un término técnico en el derecho penal; en términos coloquiales, se puede hablar de violencia, pero en el código penal, la regulación de la violencia se aplica a varios delitos. Un delito cometido con violencia es más peligroso en términos de la integridad física del individuo que un delito cometido sin violencia”, afirma Rocío Lorca.
¿Es más una visión política que una discusión técnica?
“Es difícil saber si hay un desacuerdo genuino o si los legisladores simplemente desean mantener una discusión entre ellos. Pero creo que ha habido, al menos desde los profesores y los penalistas, más o menos un consenso en que hay una distinción entre la violencia que causa daño a las cosas y la no violencia. La idea de la legítima defensa privilegiada es un error. Así que tengo la sensación de que el problema es más político que técnico. No he escuchado a nadie que defienda esta regulación”, asegura la doctora en Derecho.
La gran discusión del mundo social ha sido la criminalización de las tomas y hubo un «descubrimiento» con la transitoriedad respecto al catastro de los campamentos, ¿no es así?
“ En términos legales, la norma no impide la imposición de prisión en ninguna de las hipótesis de usurpación. Lo que pasa es que, como se eliminó la parte transitoria que permitía que una ocupación de un día o una toma pudiera convertirse en usurpación, podría dar la sensación de que eso afectaría la impunidad, pero no veo que eso sea un gran problema. Las tomas de viviendas pueden ser sancionadas con prisión. Lo que sucede es que se establecen unas reglas donde se incorporan sanciones de nivel social”, sostiene Rocío Lorca.
¿Qué se plantea en el artículo transitorio?
“ El artículo transitorio simplemente establece que no se les puede detener y no se les puede pedir la restitución inmediata porque hay otro procedimiento que seguir. Pero respecto de la usurpación, esas personas están cometiendo el delito y pueden ser condenadas”, asevera la doctore en Derecho.
Todos los campamentos que están fuera del catastro podrían ser tratados con la pena de cárcel, ¿no?
“ Todas las personas que están en campamentos, estén o no en el catastro, pueden ser procesadas por el delito de usurpación y, tal como está ahora sin el veto, podrían ser condenadas a prisión. Lo que sucede con el artículo transitorio es que no pueden ser detenidas. Esa es la distinción, que es una distinción procesal, pero en términos de condenas, podrían ser perfectamente condenadas a prisión. Además, no todos los campamentos están en el registro”, comenta Rocío Lorca.
¿Qué pasa con los que no están en el catastro?
“Pueden ser detenidos. Creo que es un problema porque es extraño que el Estado no atienda una necesidad básica y coloque a las personas en esta situación. Todos necesitamos una vivienda donde vivir y es muy raro que el Estado no ofrezca una salida legal a un problema social”, apunta la doctora en Derecho.
¿Existe aquí un conflicto de derechos?
“Eso es lo que se llama un conflicto de derechos y ahí el ordenamiento jurídico debe proporcionar una solución lo más óptima posible. Obviamente, el problema social tampoco es responsabilidad del dueño del terreno y mientras ofrecemos una solución, no podemos recurrir a la herramienta penal como la solución del último recurso. Es difícil distinguir los casos en el código penal, pero es importante que existan esas distinciones para que el juez pueda ponderar los casos”, plantea la profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile.
¿Es malo el proyecto de ley?
“ A mí no me gusta el proyecto de ley tal como está, lo prefiero con el veto. Sin embargo, lo que encuentro bueno es que se ha generado una conversación frente a esta regulación, lo cual creo que es positivo. Pero tal como está el proyecto, es malo y espero que algunas cosas cambien para que el legislador no comience a tratar diferentes situaciones con las mismas penas para todos. Es importante mantener esas distinciones por un sentido de justicia”, concluye en Palabra Que Es Noticia Rocío Lorca.