En el marco de la última semana de declaraciones sobre el proceso constitucional, exministros de centro izquierda firmaron una declaración por el En Contra, encabezada por Carlos Ominami, Nicolás Eyzaguirre y Eduardo Bitrán, más el expresidente del Banco Central, Roberto Zahler. Los 40 economistas que firmaron la carta expresaron que no se sienten interpretados con la nueva propuesta debido a que la Constitución no debe resolver temas de política pública, y es que, además, limita la capacidad del Estado de perseguir delitos ambientales y aduaneros. Sobre esto, hoy en Palabra Que Es Noticia conversamos con Aldo Valle, exvicepresidente del Consejo Constitucional y vocero del comando del “En Contra”.
¿Con qué feeling se quedó luego del trabajo en la convención?
“Se hizo un esfuerzo compartido por que el proceso cumpliera las expectativas, pero luego en el resultado no logramos un acuerdo y un proyecto que el país necesita. Apruebo el proceso, pero no apruebo el resultado”, señala Aldo Valle.
¿Cree que este proceso es el fin?
“No, porque va a tener en uno u otro caso consecuencias. Como creo yo que va a ocurrir, si gana el En Contra, encuentro temerario y algo imprudente pensar en un cuarto proceso (si uno agrega el de Bachelet). Se deberán hacer reformas y el sistema político tiene que darse cuenta de que se requieren otros acuerdos orientados al pluralismo y las necesidades que nos ponen al borde de la inestabilidad”, indica el exvicepresidente del Consejo Constitucional.
“Si ganara el A favor, también es necesario que el proceso continue. El texto tiene contradicciones que van a dar lugar a un juicio permanente”, asegura Aldo Valle.
¿Qué lo lleva a convencerse de votar en contra?
“Se repite el modo de dejar una hegemonía garantizada desde lo ideológico. Hay cosas que no se deben decidir anticipadamente en la constitución, no desde una definición de quién es mayoría”, afirma el exvicepresidente del Consejo Constitucional.
“Hay una serie de otras materias que con exhaustividad se van a dificultar en un futuro, porque las constituciones no deben ser específicas, deben ser más abiertas”, sostiene Aldo Valle.
“La idea de que en la Constitución debe haber una idea de bien es limitante al pluralismo político y moral, que es propia de algo que sucede hace algunos siglos”, asevera el exvicepresidente del Consejo Constitucional.
Sobre la declaración de Luis Silva, que le hubiese gustado una anti ONU en la constitución chilena?
“Luis Silva es parte de esa amplia bancada que tenia 22 consejeros de 50 y él deja ver que los objetivos de mayor equidad, integración, de una sociedad más armónica. Eso es la agenda 2030 y ahí tenemos una diferencia insuperable”, plantea Aldo Valle.
¿Es una propuesta de constitución conservadora?
“Sí, y a la vez de conservadora, ud no puede pasar de tener esa perspectiva a que ciertas normas del derecho moral pasen a hacer del derecho público. Ya no se es conservador, sino que autoritario. Es eso lo que tiene que buscar una constitución democrática, en cuanto debe haber una ética privada en la que el Estado no intervenga pero que a su vez en ética publica esos acuerdos queden compartidos”, explica el exvicepresidente del Consejo Constitucional.
“En torno a grandes consensos, o la historia ha ido generando o las sociedades. Ese es un problema de la constitución ahora”, puntualiza Aldo Valle.
“Es totalitaria si no deja vigente, por ejemplo, la ley de aborto en tres causales. Cuando ud pasa limites, convertimos a la constitución en un instrumento, como el “cuáles son los verdaderos chilenos” y eso no está bien nunca”, fundamenta el exvicepresidente del Consejo Constitucional.
¿Sobre lo que dice Longueira, es un fallo de la izquierda?
“Lo que ha pasado es consecuencia de desencuentros y entusiasmos que derivaron una reacción, los electorados tienen cierta volatilidad y lo ideal era tener un texto que reemplazara la constitución del 80 pero que no tuviera letra chica. De algún modo tiene razón porque hay dos constituciones de derecha que están en juego”, reflexiona Aldo Valle.
“Uno siempre en la politica tiene que ponderar el mal menor y a mí me parece que aprobar esta constitución en diciembre va a generar un mal mayor. Esta constitución no es el camino”, complementa el exvicepresidente del Consejo Constitucional.
¿Sobre lo que dijo Vallejo, cree que esto no va a fijar certezas?
“Si porque necesitamos mejorar en seguridad social, esta constitución no va a permitir, por ejemplo, cualquier otra forma distinta de AFP. El pluralismo político termina clausurado. No hay un camino para avanzar en una sociedad más inclusiva, esto tiene que ver también con la diversidad en la política, pero el problema es que aun hay amplios sectores excluidos de buena calidad en la salud, la educación o la vejez misma. No hay un estado social democrático, debemos tener una sociedad más integrada”, concluye en Palabra Que Es Noticia Aldo Valle.