Luego de tres meses de trabajo de la Comisión Experta y cinco meses en que el Consejo estuvo redactando la propuesta final, la eventual nueva Constitución está lista para ser entregada de manera oficial al presidente esta mañana. La ceremonia será encabezada por la presidenta del Consejo Constitucional Beatriz Hevia y cuenta con invitados como el presidente Gabriel Boric, y los ministros del comité político como Carolina Tohá y Camila Vallejo. Sobre esto, hoy en Palabra Que Es Noticia conversamos con Gabriel Osorio, comisionado experto del Partido Socialista.
Desde tu perspectiva, ¿cuáles son aquellas cosas que no te gustaron finalmente del trabajo final de los comisionados y los consejeros?
“Yo haría una distinción ahí, yo resumiría el trabajo de la siguiente manera, hay un momento que podríamos llamar luminoso que sucedió al interior de la comisión experta los primeros tres meses de que se produjo en el trabajo en que se logró un acuerdo transversal desde el Partido Comunista, el Partido Republicano que fue y que es inédito al menos en los últimos 50 años. Y que produjo una cierta tranquilidad a todos los sectores, en cuanto a lo que se proponía en el texto con el cual los distintos sectores políticos podían convivir. Y al mismo tiempo que cada sector pudiese poner en práctica su programa de gobierno”, señala Gabriel Osorio.
“Eso cambió a partir del día siete de mayo a propósito de la elección del Consejo Constitucional y posterior instalación el 7 de junio. Y el Consejo Constitucional utilizando sus mayorías que eran de derecha, cambió radicalmente la propuesta del anteproyecto de la Comisión Experta, se introdujeron por parte del Partido Republicano en más de 400 propuestas de cambio y llegamos finalmente a un texto constitucional que es muy distinto, que no tiene que ver con el anteproyecto de la Comisión Experta, que es una constitución fundamentalmente que establece un programa de gobierno de derecha, con un componente moral bastante importante”, indica el comisionado experto del Partido Socialista.
Usted está diciendo que aquí hay buenos titulares, pero que no hay nada adentro. ¿Cuáles son estos titulares engañosos a su juicio?
“Mire, hablemos primero de algo que les interesa mucho a los chilenos que es seguridad. Van a señalar que esta es una Constitución de la seguridad, que por primera vez vamos a encontrar normas que van a permitir aumentar la seguridad en Chile y eso la verdad no es del todo cierta, ¿por qué? Porque la mayoría de las normas en materia de seguridad pública ya están en el país en la actual constitución de 1980. Ya existen. O sea, si tú lees, por ejemplo, el capítulo referido a fuerzas armadas o fuerzas de orden y seguridad, te vas a encontrar prácticamente con un texto muy parecido, sino en algunos casos igual al texto de la Constitución de 1980”, afirma Gabriel Osorio.
“De ahí, entonces, surge la pregunta, ¿por qué llamamos una constitución de seguridad algo que existe ya hoy? ¿Por qué debiese funcionar o debiese aumentar la seguridad en el país respecto de algo que existe hoy? “, apunta el comisionado experto del Partido Socialista
“Del mismo modo, puedes ver grandes titulares, pero sin contenido, por ejemplo, en materia de seguridad, la Policía Fronteriza. Van a decir, mire, aquí estamos creando una Policía Fronteriza. Sin embargo, la Policía Fronteriza no se sabe que la dirige, no se sabe cuáles son sus facultades, no se sabe de quién depende. Es decir, y está instalado más en encima en un artículo transitorio, es decir, ni si quiera forma parte de la institucionalidad de seguridad permanente. Entonces, evidentemente es un titular más que se asegure un contenido respecto de una nueva institucionalidad policial. Después podemos encontrar la otro ejemplo la misma libertad de elección en materia de salud. Van a decir que usted va a poder elegir a su prestador o el sistema si quiere estar en un sistema público o un sistema privado, pero sin embargo esa libertad de elección es la misma que existe hoy. Esto va a depender fundamentalmente de su capacidad económica. La posibilidad de que usted puede elegir el sistema de salud con el cual usted se va a atender. Entonces tenemos un problema. Un problema de que pueden existir buenos titulares en materia de libertad de elección, en materia de seguridad, en materia de migración”, asegura Gabriel Osorio.
“Yo siempre he señalado que es una Constitución que tiene grave deficiencias técnicas y parte de estas deficiencias técnicas son los cascarones vacíos o son los que tienen que ser directamente titulares que son propias de una campaña programática. Esto más bien huele a candidatura presidencial que a la discusión en serio de un texto constitucional”, asevera el comisionado experto del Partido Socialista.
¿Qué significa que una constitución tenga deficiencias técnicas?
“Yo me he dedicado la litigación, pero le voy a explicar cuál es el problema de las deficiencias técnicas. Esto va a permitir tantas interpretaciones posibles que pese a todo el rechazo que existe en un sector eh político en que se critica por ejemplo a la Corte Suprema o a su tercera sala en relación por ejemplo los fallos relativos en materia de salud que hoy se va a poder litigar muchísimo más estas cuestiones. Es decir, en materia de previsión, en materia de salud, en materia de educación, va a existir muchísimo más posibilidades de litigación y por tanto no existe una verdadera solución para las personas, o no se va a tener certeza jurídica respecto de qué es lo que determina la Constitución, sino que además nos vamos a pasar años determinando nuevos conceptos jurídicos que están absolutamente ambiguos, hoy indeterminados en el proyecto. Y eso no solamente afecta a las personas sino también afecta a las inversiones a la manera en que las empresas se van a relacionar con la administración”, plantea Gabriel Osorio.
¿Y el estado social de derecho está o no está consagrado en el titular? ¿qué pasa ahí con eso?
“Si usted observa en el artículo uno de la propuesta se establece la cláusula del estado social y democrático derecho, pero su desarrollo fundamental en materia tanto de cómo se provee los derechos sociales, o de qué manera y en conjunto con las funciones de la administración del estado podemos concluir que este es un estado social y democrático de derecho solo en el titular. Al menos en Europa el estado social y democrático derecho que es lo que imagino que todos pretendemos, se establece que el estado social busca un orden social justo, y ese orden justo lo determina el legislador, en democracia a través de la aprobación de distintas leyes que determina la manera en que se proveen estos derechos sociales. En Chile, eso no va a ocurrir porque como le dije en primer lugar es un programa de gobierno de derecha, por lo tanto, la provisión de los derechos sociales ya va a estar determinada, la forma ya está determinada en la Constitución. Y no es que sea la provisión mixta, sino de la manera en que interactúan los agentes públicos y privados”, explica el comisionado experto del Partido Socialista.
“Entonces, van a existir problemas interpretativos importantes cuando se quiera hacer una reforma que por ejemplo establezca un determinado porcentaje, probablemente esto se va a judicializar o va a terminar en el tribunal constitucional, o posteriormente alguna condición que podría interponer un recurso de protección y terminar en la excelente corte suprema es decir, incertezas, inestabilidad y más aún un programa de gobierno determinado o una sola forma que podemos entender la provisión de los derechos sociales restringiendo el debate democrático y en definitiva asegurando el gatopardismo que alguna vez se ha señalado que es todo cambia para que todo sigue igual”, concluye en Palabra Que Es Noticia Gabriel Osorio.