Conversamos en Palabras Sacan Palabras con Andrés Longton, diputado de Renovación Nacional y presidente de la Comisión de Seguridad Ciudadana, para profundizar sobre la agenda legislativa de seguridad.
Por las fiestas hay más alcohol en la calle, la cantidad de armas que ya andan dando vuelta, entonces ya son días más efervescentes y uno, esta semana tuvimos que nueve fallecidos. Claro, algunos los califican como ajustes de cuentas, como si fuera de distinto como nivel, pero la verdad es que igual hay violencia en la calle, entonces no sé qué pasa con eso también.
«Ajuste de cuentas o no, eso termina repercutiendo en la tranquilidad de todo un barrio que terminan recibiendo balazos personas inocentes. Y lo vimos a propósito de un niño hace algunos días de tres años que que está con riesgo vital. La gente hoy día no no sale de sus casas a ciertas horas estamos cambiando las rutinas y eso claramente que repercute en que estamos viendo una sociedad más peligrosa y una sociedad donde hoy día caminar por la calle. El riesgo que te quiten la vida ha subido ostensiblemente en el último tiempo y vemos como bandas de crimen organizado ya están instaladas en nuestro país de manera permanente porque parece ser rentable el negocio en Chile todavía y mientras sea rentable la bandas de crimen organizado, van a seguir proliferando a lo largo de todo Chile y con una cantidad de armamento. Andrea que no habíamos visto no tiene precedente. Estamos viendo armamento de guerra. El otro día había una metralleta porque ya uno son tantos homicidios, ya que uno ve a diario que la verdad es que se empieza a perder la cuenta y eso nos revela que estamos en el peor de los mundos. Cuando uno empieza a normalizar que te quitan la vida o le quitan la vida a un familiar, la verdad es que ahí no hay vuelta atrás».
«Y por eso la preocupación no sobre todo el punto de vista legislativo, porque la la agenda legislativa es una cosa, pero no todo se resuelve mediante leyes. Uno espera también que el Gobierno primero haga una autocrítica y haga un reconocimiento, que hay un descontrol, porque uno cuando escucha la ministra Tohá algunos días, pareciera ser que estamos viviendo en Suiza o en Noruega, porque dice mira, sabes que han bajado los delitos de Portonazo. Los homicidios vienen subiendo hace un tiempo, así que no es responsabilidad de este gobierno. Hemos bajado la cantidad de migración irregular, lo que es falso. Además porque yo tengo las cifras de la PDI y las cifras siguen al alza de migrantes, de migrantes ilegales y eso tiene directa relación con el ingreso de bandas. Entonces el crimen organizado ingresa por nuestras fronteras que siguen siendo porosas, siguen siendo muy difíciles de cubrir, pero donde hay que reforzar el cuidado de esta, entendiendo que tenemos una ley nueva, tenemos al ejército en la frontera, o sea, uno esperaría que tuviera un mayor énfasis respecto a eso».
«Y cuando el presidente dice mira, hemos aprobado 40 y tantas leyes, yo me alegro que se hayan aprobado todas esas leyes, pero también el Presidente tiene que hacer un reconocimiento respecto a que muchas de esas leyes se podrían aprobado hace tres, cuatro años atrás y que estamos llegando tarde con alguna de ellas y que muchas de ellas, y tampoco lo dice el presidente, no es con el auspicio del oficialismo. Cada una de esas leyes ha contado con el irrestricto apoyo de la oposición, pero no del oficialismo. Entonces también el presidente tiene que hacer un llamado de atención a su sector político, que muchas veces le pone piedras en el zapato o en el que tiene piedras en el camino. Para que estas leyes no salgan como debieran salir, o bien dificultan su aprobación cuando son leyes del mismo gobierno. El oficialismo vota en contra leyes del presidente Boric. Entonces también tiene que haber una autocrítica desde ese punto de vista, entendiendo que obviamente que hay una cantidad de leyes que no tiene precedente, pero si se hubieran aprobado en el gobierno anterior, le aseguro que hubiéramos llegado con mucha mayor anticipación».
Pero la verdad es que eso no pasó y como que uno también a veces se hace la pregunta hasta cuándo vamos a seguir cada sector político intentando tomar una ventaja en un tema en que debieran ser políticas de Estado? Pareciera ser que al menos en lo legislativo, la verdad es que han avanzado mucho. Uno ve que hay 45 iniciativas quizás impensadas antes por ya sea porque.
La realidad nos ha golpeado con lo que sea, pero hay iniciativas que, impensadas. Realmente creo que entre todos han hecho mucho y la pregunta que uno dice es qué falta en términos de lo legislativo que usted cree que es urgente y parece que son tres cosas o uno o ve o entiende que son el Ministerio de Seguridad. Quiero saber si eso a usted le parece que es urgente. ¿Qué otra de las cosas usted cree que son urgentes? Y donde usted ve, quizás no la urgencia suficiente por parte del gobierno.
«El Congreso lamentablemente muchas veces por la contingencia por es porque estamos en un momento crítico y eso también tiene que venir con autocrítica. No esperar a que a que el momento esté todo el país esté en una situación de crisis para avanzar en una agenda de seguridad. Con esta, con esta contundencia, por lo menos desde el punto de vista de la ley que se han aprobado en el Congreso. Pero dicho eso, Andrea, que es para mí prioritario, el Ministerio Público necesita ser reforzado respecto a sus capacidades en el Senado una reforma que que solicitó el Ministerio Público al Gobierno. El Gobierno la presentó en el Senado, que tiene que ver con tener mayor cantidad de fiscales, tener mayor capacidad el Ministerio Público para la persecución penal. Estamos hablando de que cada fiscal tiene 1700 casas. Cuando se hizo la reforma procesal penal deberían tenido, estaba conseguido para 500 casas y hoy día tenemos un problema respecto a eso, que eso termina repercutiendo. Andrea en que mayor cantidad de casas se archivan o finalmente terminan, terminan sin efectuar las diligencias correspondientes o investigar en profundidad para efectos de poder lograr condenas. Eso es una cosa que está en el Senado. A mí me parece que la Defensoría de las Víctimas es tremendamente relevante».
«Es algo que venimos empujando desde el gobierno anterior. Lo presentó Piñera el presidente Boric le presentó una indicación sustitutiva. Porque resulta que hoy día depende del bolsillo de cada chileno chilena para ver si es que puede tener una defensa adecuada o no. La Fiscalía no es el abogado de las partes y hoy día tenemos una Defensoría Penal Pública que defiende a quienes que están acusados de un delito, delincuentes y son condenados».
«Y no tenemos a una persona que defienda los derechos de las víctimas, los represente judicialmente, sicológicamente, de manera integral, es decir, una asesoría completa para efectos de poder lograr condena y tener un acompañamiento mejor a las víctimas. Y eso termina repercutiendo en que la gente va a empezar a recuperar la confianza en la justicia, cosa que se ha perdido en el último tiempo. Me parece que también es relevante el proyecto de ley de reincidencia que está a punto de ser despachado la Comisión de Constitución, donde ahí el presidente de la Comisión ha hecho una gran labor que tiene que ver con que algo que es muy criticado en general y que pasa constantemente, es que las personas entran y salen de la cárcel y o no entran directamente cuando son reincidentes».
«Es decir, si tiene una pena baja y cometió muchos delitos, esa persona lo más probable que no pase un día privado de libertad. Entonces establecemos un marco para que la reincidencia necesariamente lleven aparejado una privación de libertad en las personas, es decir, que paguen con cárcel cuando cometen delito, independientemente de la pena que está asignada y establecemos parámetros objetivos para que los jueces no se salgan de márgenes de las penas y terminen poniendo una pena una persona de pocos años cuando está, cuando la pena en abstracto está establecido muchos años. El proyecto de ley de reincidencias es muy importante porque además es muy completo. Nos parece relevante también que no es parte del fast track, que se tipifique como delito el ingreso ilegal a Chile por paso clandestino a nuestro país».
«Pero lo despachamos de la Comisión de Seguridad. Está listo para verse en la sala. Pero cuando el proyecto está listo para verse en la sala, cuando fue votada por la Comisión, administrativamente se puede atrasar producto que los comités no le dan prioridad y hay ciertos comités, principalmente el Frente Amplio, el Partido Comunista, no la han querido dar prioridad en la Sala y no se ha podido ver. Nosotros nos parece que es relevante que ingresa a nuestro país de manera clandestina».
Que es lo que no le quieren dar prioridad.
«Al proyecto de ley, el ingreso ilegal a nuestro país por paso inhabilitado o clandestino, es decir, lo que ocurre en las fronteras de nuestro país, sea castigado como delito. Pero para efectos de que se privilegie la reconducción, es decir, que sea expulsado inmediatamente en nuestro país mediante un procedimiento expedito que permite tener las huellas, la identidad de la persona, porque todos, quizás muchos no saben, pero quien ingresa a nuestro país de manera ilegal por las fronteras, no tiene una sanción penal, las sanciones administrativas. Pero si alguien te para adentro del país te pide tus datos y tú sigues tu camino, entonces obviamente que entrar a nuestro país hoy día sale gratis».
Entonces siempre esos proyectos son que esté relentados, como tirados para el córner. ¿Qué es lo que pasa?
«Son tirados literalmente tirados pal corner. Tuvimos un proyecto, Andrea, que era el control preventivo migratorio, que era parte del fast track, que era para que los carabineros hicieran control preventivo a migrantes que podían estar en situación irregular para ponerlo a disposición de la PDI. Para efectos de empezar el proceso de expulsión, estuvo más de seis meses, ya que fue aprobado en la comisión y no se veía en la sala porque no era priorizado por las bancadas».
«Principalmente apruebo dignidad. Entonces esas cosas.Uno tiene que dirimir las cosas por votos. Si las cosas se aprueban y se rechazan, bueno, es parte del debate democrático, pero no puede, mediante una leguleyada administrativa, tratar de retrasar que los proyectos se terminen finalmente votando en la sala, principalmente por la repercusión política que puede tener que cierto sector rechace el proyecto que a la gente en general le hace mucho sentido».
Pero hoy en la mañana el senador Macaya, en uno de los temas muy prioritarios para la ciudadanía. Habló que en el caso de la reforma de pensiones habría que avanzar en aquello que están de acuerdo. Y dice que habría que avanzar en esta propuesta del 2% de capitalización individual y en el proyecto de sala cuna que está proponiendo el Gobierno. ¿Quiero saber, usted estaría de acuerdo con algo así avanzar en esa parte?
«Se me quedó un proyecto que era el Sistema de Inteligencia. El Código Penal es una discusión más lenta y más a largo plazo. Pero el sistema de inteligencia Andrea lleva seis años, lleva cinco años en la Cámara de Diputados, un segundo trámite y en Chile no tenemos inteligencia. Andrea Y mientras no tengamos inteligencia difícil, eso dificulta la labor de la Policía, el Ministerio Público, porque no nos podemos anticipar. Yo estoy de acuerdo. A ver, la capitalización individual es algo que nosotros no nos vamos a mover porque creemos que va de la mano con no solamente el sentir mayoritario en nuestro país, sino que algo que repercute directamente».
El senador Macaya hoy día es ya que el Gobierno está proponiendo que sea el dos, es quedarse con el dos, es decir, avanzar en lo único que se está de acuerdo.
«Lo que pasa es que si se avanza en el todo quiere decir que queda un cuatro fuera».
El proyecto Sala Cuna está un poco enredado porque la verdad que el Gobierno lo metió en el 1%, pero ya en lo que dice el Senador Macaya es el 2% de capitalización y conversar el tema de la sala Cuna. ¿Usted estaría dispuesto a avanzar en eso dejando en stand by el cuatro, por ejemplo?
«Yo estaría dispuesto en la medida que logremos un acuerdo, si eso facilita el llegar a un acuerdo y sacar una reforma y no seguir empantanados. A mí me parece que sí que es un camino viable, pero entendiendo que la Sala Cuna sea retomar el proyecto del Presidente Piñera, que además está financiado y no meterlo entre el 1% que sería, sería un impuesto encubierto» cerró diciendo en entrevista con La Radio del Rock, el diputado Andrés Longton.