Una victoria con sabor amargo se vivió en el comando del “En Contra” luego de que se confirmara que la segunda propuesta por una nueva constitución fue rechazada. Por un lado existe cierta tranquilidad por la negativa popular al proyecto del Partido Republicano, pero por otro, la decepción del fracaso de un proceso de 4 años en busca de una nueva carta fundamental que quedó en nada. En esa línea, las voces del oficialismo apuntaron a la necesidad de dar vuelta la página, enfocarse en las urgencias que demanda la ciudadanía, cerrar el debate constitucional y respetar el compromiso de no abrir un tercer proceso. Por lo menos, durante este periodo político. Sobre esto, hoy en Palabra Que Es Noticia conversamos con Bárbara Figueroa, secretaria general del Partido Comunista (PC).
Con los resultados del plebiscito sobre la mesa. ¿Ganaste o perdiste?
“Yo creo que lo que hay es alivio y tranquilidad. Respecto a una propuesta que era muy regresiva y que de manera muy contundente a nivel nacional, el país rechazó. Por lo tanto, creo que esa es, digamos, por lo menos a nuestro juicio, la manera de enfrentar lo que viene. Y hoy, tras el plebiscito, lo que viene es poner la agenda, todo lo que tenga que ver con temas urgentes, con temas que fueron planteados, además, no en términos de los comandos, sino que particularmente lo que se recogía en el diálogo con la gente. La agenda prioritaria es lo que viene y lo que resta de estos dos años de gobierno y, por cierto, que también, ojalá, como parte del principio básico que debería regir el trabajo legislativo del Parlamento”, señala Bárbara Figueroa.
¿Está de acuerdo con el análisis de la oposición que indica que este rechazo es una revalidación de la Constitución vigente?
“No tratemos de hacernos trampa en este debate. Ayer lo que se rechazó fue una constitución que construyeron mayoritariamente los sectores de derecha que fueron parte del último consejo constitucional”, indica la secretaria general del PC.
“Así como hubo que reconocer el 4 de septiembre que se rechazó la propuesta que se había construido en el marco del consejo de la convención constitucional. Ese es el debate de fondo. Todas las demás son legítimas interpretaciones que puede tener el presidente de la UDI o distintos personeros de la derecha, pero lo que tenemos hoy día es que hay un proyecto constitucional que ellos trataron de imponer a Chile y que fue negado, que fue votado en contra, que no fue aceptado por la ciudadanía y ese es el debate, ni más ni menos”, afirma Bárbara Figueroa.
“Nadie estaba plebiscitando acá ninguna otra cosa que no fuese el proyecto constitucional que estos sectores, en el cual también es parte la UDI, porque ellos respaldaron esta propuesta, la ciudadanía no validó, no consideró que fuese la propuesta constitucional que uniera a Chile, no fue la propuesta constitucional que se hiciera cargo de su gran demanda y por lo tanto yo diría que más que tratar de hacernos trampa entre los partidos políticos, lo que nos corresponde es entender que también esto es un llamado de atención y lo que necesitamos entonces es ponernos a hablar de las necesidades urgentes”, asegura la secretaria general del PC.
“De las condiciones de vida, esa es una demanda que se escuchó en todos lados. Quien hizo campaña en terreno sabe perfectamente y las propias franjas dieron cuenta de aquello, que acá hay un tema que está cruzando a los chilenos y chilenas. Esperamos que eso efectivamente pueda estar en el centro de la agenda que tendremos de ahora en adelante”, asevera Bárbara Figueroa.
Entonces, desde una perspectiva histórica para el PC, ¿es la Constitución vigente legítima?
“Es que ese no es el debate. El debate que viene es el debate sobre la agenda de país. Es lo que planteó el presidente de la República, es lo que también plantearon los sectores de oposición, es lo que hemos venido planteando nosotros no hoy día, sino que hace bastante tiempo. Necesitamos ponernos a hablar acerca de no solamente el tema de pensiones y pacto fiscal, que son dos grandes reformas que tienen que discutirse en el Congreso, sino que también sobre más medidas, no solo de crecimiento económico, sino que también que impacten en el bolsillo de las personas y que les permitan tener la tranquilidad de que van a poder llegar bien a fin de mes”, sostiene la secretaria general del PC.
“O sea, no estamos haciendo por ejemplo el debate de pensiones por un problema de legitimidad o no legitimidad de una constitución, lo estamos haciendo porque el sistema de AFP no entrega pensiones dignas y lo que se pretendió con este proyecto constitucional, que fue rechazado el día de ayer, era constitucionalizar las AFP, el mismo sistema fracasado que no ha podido dar pensiones dignas”, apunta Bárbara Figueroa.
“Entonces, pongámonos a hablar en serio sobre los temas que están en el centro. Lo que la gente quiere es ver si de verdad nosotros tenemos voluntad, no de un acuerdo por un acuerdo, sino que de llegar a acuerdos para garantizar, por ejemplo, un sistema de pensiones que efectivamente asegure que después de toda una vida de trabajo entregada al país, para que Chile crezca y se desarrolle, vamos a compensar efectivamente eso con pensiones dignas y no con pensiones que están bajo la línea de la pobreza. Si eso es lo que estamos entregando hoy día. Entonces, yo diría que ahí es donde tenemos que poner el foco o al menos es la voluntad nuestra, digamos, que ese sea el foco de verdad”, plantea la secretaria general del PC.
O sea, ¿de la legitimidad no se va a volver a hablar?
“Es que no es tema. No fue tema porque nadie lo estaba hablando en el debate constitucional, y lo que votamos ayer yo no recuerdo haber visto a nadie decir en el marco de la franja: mire el debate de fondo acá es si es legítimo o no legítimo la constitución. La votación era sobre un proyecto constitucional. Ahora los efectos que eso tiene es que se perpetúa un sistema, eso es evidente, pero eso es mantener la institución actual, no es un problema de legitimidad porque eso no es lo que discutimos, no es lo que votamos. Pero uno tiene la sensación de que ayer termina, o comienza el fin de un proceso que inició con el estallido social”, comenta Bárbara Figueroa.
“Efectivamente acá hubo un debate, pero para que la memoria no nos falle y no seamos sesgados en las interpretaciones. Se llegó al acuerdo del 15 de noviembre de 2019, que le dio viabilidad al proceso constitucional, porque hubo sectores que no querían un debate constitucional. No es que dijeran hoy, mira, qué bueno que vamos a discutir una nueva constitución. De hecho, ayer la secretaria general de la UDI lo dijo con todas sus letras. “A nosotros nos gusta la constitución de Pinochet”. Entonces, está bien, pero en su minuto tuvieron que llegar a discutir el tema constitucional porque hubo presión social y porque entendían que había que buscar un camino que diera respuesta a esta exigencia ciudadana sobre expectativas no cumplidas”, fundamenta la secretaria general del PC.
“Entonces, si nos hacemos cargo de verdad del debate de la revuelta popular en adelante, lo que tendríamos que hacer hoy día es que si el camino constitucional no logró resolver aquello, porque no sintió a la ciudadanía que ahí se estaba resolviendo la expectativa por la cual ellos han bregado, en su minuto se movilizaron o se expresaron en las encuestas, porque hubo múltiples formas de expresión de la ciudadanía”, complementa Bárbara Figueroa.
“Bueno, entonces lo que corresponde hoy es ponerse a trabajar acerca de aquellas urgencias que no fueron atendidas con la misma celeridad o con la misma urgencia que se atendió el tema constitucional. Porque mientras estábamos en el proceso de discusión constitucional, también y a la par de aquello, se hablaba de una demanda de distintos puntos, donde los temas de educación, los temas de salud, el tema de pensiones, el tema de salario, estuvo también en el Senado. Entonces, yo diría que esa es hoy día la agenda prioritaria”, sentencia la secretaria general del PC.
Para cerrar el tema. ¿Para ustedes esta sigue siendo la Constitución de Pinochet?
“Para nosotros hoy el debate no es acerca de la legitimidad de constituciones, hoy día tenemos un marco constitucional que nos rige y lo que tenemos que hacer es después de rechazado un proyecto constitucional que era regresivo, que le quitaba derechos a las mujeres, después de ese debate que es el que tuvimos que votar ayer, para que no nos olvidemos, eso es lo que votamos ayer, lo que corresponde hoy día es hacerse cargo de la gran urgencia ciudadana. Demandas que ahora tendrán un camino a través del congreso, sin duda, pero donde también esperamos, al menos nosotros, que no se reste a la opinión de la ciudadanía, que no se reste a la opinión de los actores sociales, y que por lo tanto, cualquier debate que podamos hacer de ahora en más, sobre todo en el marco de estos proyectos, sea también considerando la voz de los actores sociales. Sin eso, probablemente, ningún debate que podamos hacer, va a gozar de toda la legitimidad que necesitamos”, explica Bárbara Figueroa.
¿Qué hará el PC para generar acuerdos con la oposición de aquí en adelante?
“Una de nuestras aspiraciones es que, en el marco de lo que hemos ido conversando con los partidos de oposición y que fue parte de lo que permitió la declaración conjunta el día de ayer, donde también se sumó la Democracia Cristiana, es que el debate sea, en primer lugar, sobre una agenda que tiene un ámbito legislativo. Ahí estamos hablando de la reforma de pensiones, del pacto fiscal, que debe considerar, por cierto, materias principales como elusión y evasión, a propósito de los casos que se han ido conociendo, porque una de las maneras efectivas, no rápidas, efectivas, es evitar que se produzcan fraudes al fisco, como lo que hemos conocido últimamente con estos 55 empresarios”, dice la secretaria general del PC.
“Más allá de que algunos digan, mira, no son empresarios porque construyeron empresas de papel solo para defraudar el fisco, pero lo concreto es que tenemos a 55 personas hoy día, digamos, ya imputadas o, digamos, ya reconocidas como evasores y que estamos hablando de más de 240 mil millones de pesos que fueron defraudados al fisco y, por lo tanto, eso es una materia a abordar. ¿Para qué?, para poder inyectar esos recursos en educación, en salud, en las garantías de derechos que son esenciales para la ciudadanía. Y, por otro lado, está todo el debate que tiene que ver con pensiones y también, por cierto, lo del crecimiento económico y creación de empleo. Nosotros le damos mucho valor a ese intento y, para eso, es importante que los actores se puedan sentar, no sólo para discutir con la gente que luego va a ser tramitada en el Congreso, sino que, insisto, también con los actores sociales organizados”, desarrolla Bárbara Figueroa.
Pero en lo concreto, ¿cuáles son los incentivos de unos y otros para sentarse a conversar y conseguir acuerdos?
“El emplazamiento en este caso es a la derecha y es claro. O sea, el problema de sentarse a construir acuerdos, yo creo que acá ha habido extrema voluntad por parte de los sectores del Gobierno de tratar de avanzar. De hecho, la propia ministra del Trabajo ha planteado que de una propuesta inicial, que era un 6% para construir un mecanismo de seguridad social dentro del sistema previsional, la garantía de pensiones. Hoy día se dice, bueno, está bien, hay un porcentaje que puede ir a capitalización a nivel individual, pero necesitamos construir un fondo solidario para garantizar sostenibilidad en el sistema, y que eso permita también pensiones dignas”, agrega la secretaria general del PC.
“Aquí el emplazamiento mantiene a los sectores que se han ligado a esa agenda, porque ha habido voluntad de todos los otros sectores. Todo el resto del oficialismo hemos tenido voluntad de ceder en nuestras posiciones. Por eso digo que aquí es clave también sentar a los actores sociales, porque ahí se reflejan estas demandas. No es que sean los únicos, ¿no? Probablemente tenemos que buscar los mejores mecanismos, pero es importante también sentar a los actores sociales organizados, porque de alguna manera ellos pueden reflejar estas urgencias. Hay propuestas que ellos han entregado, hay posiciones que representan, hay actores a los que van a representar y que es importante escucharlos también, pero no solo para decir oiga, a ver, ya díganlo. Para construir este marco de acuerdo evidentemente hay sectores que van a tener que ceder. Y si con todo esto alguien no quiere subir los impuestos, el emplazamiento es para ellos”, concluye en Palabra Que Es Noticia Bárbara Figueroa.