Conversamos en Palabras Sacan Palabras con Jaime Ravinet, ex alcalde de Santiago para conversar sobre sus proyecciones tras los resultados del plebiscito constitucional del pasado domingo.
¿Cuál es la mirada que tiene usted? ¿Qué significó este triunfo del en contra? ¿Qué es lo que viene, El fin de un ciclo, dicen algunos.
«Es de esperar que sea el fin de un ciclo, porque en lo que estoy de acuerdo con Camilo Escalona es que gran parte de los políticos han estado fumando opio durante los últimos ocho años, pensando que la Constitución arreglaba los problemas de Chile. Circunstancia con una Constitución fija, los derechos, las libertades, el sistema político, las normas generales, pero no resuelve el tema de la salud, la previsión y la educación. Y mucho menos la seguridad ciudadana. Entonces realmente creo que ha habido un escapismo, se ha puesto fin a ese escapismo. Para entrar en en tierra derecha. Yo voté, apruebo.Soy firmante de la actual Constitución, la de Lagos, no de la de Pinochet. Ahora es la de Lagos de nuevo en toda la campaña era la de Pinochet. Pero bueno, soy firmante, creo que es una buena constitución. Sin embargo, el proyecto que se elaboró siendo extenso, en mi opinión, con un lenguaje que no me gusta, poco jurídico e incluyendo temas que no son propios de una Constitución».
«Tenía elementos favorables y por eso voté, apruebo. Sin embargo, yo creo que la mayoría de los chilenos está cansado del tema constitucional. Votó en contra en una una combinación muy rara que es la izquierda centroizquierda y extrema derecha, los que están a la derecha del Partido Republicano, los familiares de Augusto Pinochet votaron en contra. Entonces verdaderamente es una cosa muy rara. Ayer leí un estudio de la UDD de que mostraba que el 43% de ese 56% es contrario al gobierno de Boric, o sea del 56%. El 24 o el 25 no están contentos con este gobierno. Entonces, yo creo que la primera lectura que hay que hacer es, la Constitución vigente sigue vigente, es perfectible, pero lo que más requiere, en mi opinión, es una modificación del sistema político que no está en la Constitución. Es una ley electoral que podría simplificar y hacer reunificar y fijarle límites a los partidos políticos y a la cantidad de candidatos. Pero tengo serio temor de que ni de la derecha la izquierda lo va a aprobar porque los diputados quieren defender su pega. Y significa que muchos de ellos no estarían en la próxima, en el próximo Parlamento».
Espera que sea un un fin de un fin de ciclo como se ha dicho
«Pero creo que es un fin de ciclo. La Constitución actual tiene las bases fundamentales, mantiene la libertad, defiende a las personas. Yo creo que es materia de ley y materias de política política resolver los temas que hoy día afectan a los chilenos y esa es la voluntad que ojalá tuviera el presidente Boric debe convocar acuerdos, pero entendiendo que lo que va a salir de ese acuerdo no es un programa de gobierno, no es la refundación de Chile, ni los pueblos originarios, ni la Asamblea para todo tipo de cosas, sino cosas que sean razonables, que sean compatibles con una sociedad capitalista como la que tenemos y que sea en camino a la socialdemocracia y no al marxismo».
Pese a que usted dice estuvimos ocho años fumando opio, usted fue candidato, o sea, de alguna manera quería participar en la en la redacción. ¿Cómo se explica eso?
«Pero obviamente soy parte del sistema, no porque creyera que la Constitución arregla los temas. Yo fui candidato al Consejo porque me jugué en contra del rechazo del mamarracho jurídico de la Convención y me dijeron bueno, tú que estuviste tan activo en el rechazo, quieres participar en la redacción de una nueva Constitución? Y postulé como independiente después de estar tanto tiempo fuera de la política o fuera de la primera línea de la política. Y lo hice con mucho gusto. Saqué 160.000 votos en la Región Metropolitana, pero no fui electo. Y nos pasó algo que es importante que yo creo que reflexionemos de la izquierda, del centro, de la derecha. Los más viejos concertacionistas no fuimos electos y no solo concertacionista. Se perdió gente valiosa como Sergio Bitar, Ricardo Núñez por esta tontera de la paridad. Marcelo Chile. Gonzalo Ibáñez. Jorge Ulloa, ex diputado UDI de Talcahuano. Mario Ríos, senador. Presidente del Senado. Rn Andrés Zaldívar O sea, en el fondo yo creo que el 4 de mayo dijeron renovemos un poco a la gente y yo me siento parte de esa generación que estuvo muy activa en la Concertación y que hay que dar espacio a la gente más nueva. No necesariamente los que tienen 35 años, pero por ahí lo importante es que tengan la madurez y la seriedad para cumplir bien la pega».
La frase que está utilizando, creo yo a esta altura un poco mañosamente, es la frase de Escalona, bastante antigua la trae ahora, la reitera. Entonces ahora estamos todos fumando opio. ¿Eso?
«No, no terminó, terminó, la fumada de opio».
Ahí, justo en ese momento, cuando efectivamente Escalona decía que fumaba opio y otros y otras también, denostaron a Bachelet en ese proceso. Y después muchos y muchas dijeron, y además algunos, como Chadwick enterró la Constitución y decía saquemos, vamos a enterrar la Constitución y toda la gente aplaudía y después otros tratando de resucitar esa Constitución, que habría sido el momento. Parece que parece que no había opio y había hubiese habido una solución.
«Lo voy a tratar de sintetizar lo más posible. En aquel Bachelet dos intentó reformar y hablar de la Constitución de Pinochet para cambiar la constitución del año del 2005. Hizo un procedimiento y el día que se iba mandó un proyecto de Constitución al Congreso. En ese proceso son las frases de Escalona.Piñera dijo No quiero ni una nueva Constitución. Hasta el conflicto social en que los políticos de todos los sectores, con exclusión del Partido Comunista, convocaron cierto a esta Convención que terminó en el mamarracho jurídico que se rechazó y posteriormente a eso todos los partidos políticos, incluyendo a los comunistas, pero sin los republicanos, concordaron el procedimiento cuya Constitución o proyecto constitucional fue rechazado el domingo pasado. Ok, lo que yo digo ahora es que creo que haber centrado durante ocho años o diez la discusión en la Constitución y no resolver los problemas reales de la gente era, estoy parafraseando un poco, el opio, porque fue un factor de distracción. Creo que se equivocó la clase política en no abordar los temas de fondo y creer que la Constitución resuelve todos los temas».
Debieron haber entonces la clase política haber resuelto esos problemas. Cuáles son, a su juicio, hace diez años atrás?
«Desde hace diez años atrás, porque se arrastran el tema previsional, venimos hablando, le digo Bachelet I. Hubo una comisión presidida por Mario Marcel que hizo propuestas para reformar el sistema de AFP y el sistema previsional en la materia de educación pública. El deterioro que hemos tenido del 2014 a esta fecha en materia de seguridad ciudadana con la inmigración ilegal de Bachelet, Piñera y este gobierno ahora es terrible».
¿Usted sigue hablando de a estas alturas del presidente Boric, después de todos los costalazos que se ha dado porque se ha dado muchos costalazos ese gobierno es evidente ¿Usted sigue creyendo que ese gobierno es refundacional en al menos las reformas que quiere hacer ahora. ¿Usted considera que es refundacional, O sea, seguir insistiendo, que es refundacional, que no quiere llegar a acuerdo? ¿No es también seguir aportillando el poder llegar finalmente a acuerdo?
«Andrea, yo prefiero ser como Santo Tomás de Aquino. Ver para creer».
No, pero es que lo que está en la mesa.
«¿Perdón, qué es lo que está en la mesa?».
Por ejemplo, la Reforma previsional,
«Fantástico con la ministra Jara, que quiere darle un 2% a los individuos cuando la mayoría de chilenos quiere ser dueño de su previsional y establecer 3% más 1% para las mujeres, esa ese proyecto va a ser rechazado y eso es una insistencia absurda. Es como que mañana Marcel en el plan para poder generar inversiones en Chile está totalmente detenido, generando una pobreza, afectando a los más desposeídos, pretendiera subir los impuestos. Eso no. Okay. Entonces. Sí. Espero que Boris se dé cuenta que ha tenido un respiro con este resultado que no es tan de él. Pues le vuelvo a decir, casi la mitad de los que votaron en contra no comparten este gobierno. Pero él es presidente los próximos dos años por el bien de Chile. Ojalá proponga proyecto en que en vez de llegar a Puerto Montt, lleguemos a Curicó, a Talca».
Pero vamos por eso. Pero le estoy haciendo un símil, él quiere llegar con su proyecto del Frente Amplio a un sistema socialista, pero no es cierto. ¿Pongámosle que Puerto Montt, por qué no le llegamos hasta Rancagua o hasta San Fernando?
«Vamos donde está el proyecto socialista en, por ejemplo, en la gestión, en previsión, donde está el proyecto socialista».
«Estatizar los fondos de los trabajadores, administrarlo con un ente estatal por favor y mantener que este 7% de aumento va 5%, no al bolsillo de la persona que lo ahorra. Por favor, es socialista estatista no, yo le quiero decir claramente que si esa es la línea vamos a tener dos años de conflicto político y este gobierno va a terminar arruinando a Chile, como lo han hecho los últimos dos gobiernos en que decrecimiento o la falta de crecimiento perjudica a los más pobres. Entonces, si no hay realismo, Andrea, no va a haber acuerdo. Yo le insisto, o sea, estoy haciendo un símil, yo quiero llegar a Puerto Montt, pero en política a veces avanzar hasta Talca Curicó en Mejor».
A propósito de alivio, a propósito de respiro, qué le pareció este nombramiento ayer de Francisco Vidal en Televisión Nacional, que ha sido considerado uno de los artífices de uno de los voceros. Aunque no era un vocero oficial, era un vocero, oficioso. Y qué le parece que vuelva TVN? Porque ha generado harta, harto ruidoso.
«Yo le tengo mucho cariño a Pancho Me siento amigo de él. Tiene una capacidad de comunicación fantástica que le encanta, además que está en todas las radios, en todos los programas. O sea, realmente tiene una vocación estupenda, Sin duda fue un defensor del Apruebo la vez pasada del apruebo de la de la Convención del en contra ahora junto con la Michelle Bachelet y yo creo que lamentablemente usaron argumentos falaces para convencer con una verborrea muy buena como la que tiene Pancho respecto al tema a su nombramiento la verdad es que yo creo que capacidades tiene. Lo más importante sería que no monopolice o que no utilice un canal que de todos los chilenos, que debe ser pluralista en favor de defensa del Gobierno o del Frente Amplio, del Partido Comunista, existe ese riesgo. Yo confío en que no lo haga. La verdad es que tengo muy buena opinión de él, pero el temor después de los fanáticos, que fue para estar el en contra y de la manipulación de argumentos falaces, yo el temor es legítimo y ojalá que no lo haga».
¿Dónde vio esa manipulación de argumentos?
«Por ejemplo, decir que, eh, el proyecto que se rechazó el domingo discriminaba a la mujer, en circunstancia que en mi opinión es mucho mejor que la Constitución actual lo que ahí decía. Igualdad del hombre y la mujer, Igualdad en salario sala cuna gratuita financiada por el Estado para las mujeres trabajadoras que lo necesitan. Realmente son avances importantes que esta Constitución no los tiene».
Jaime Ravinet: Por lo mismo que dijo Michelle Bachelet, más o menos
«Por eso yo encuentro que usaron argumentos mañosos».
También la ex presidenta.
«Ella usa normalmente argumentos mañosos. Tengo la mejor opinión personal de ella, pero en política es una persona extremista utilizada por el Partido Comunista para todo».
Normalmente dice utilizar argumento mañoso. La ex presidenta
«Ella estuvo defendiendo el proyecto de la Convención, estuvo en la Franja defendiendo que después de ser dos veces presidenta, que hubiera 11 naciones, que hubiera un sistema de justicia paralelo, que hubiera autonomía, O sea, si usted quería emprender un negocio en Temuco o en Calama, tenía que pedirle permiso al Toki, o al no sé quién, por favor».
También dijo hace poco que iba a hacer campaña para que en un año más saquen volando a Irací Hassler. ¿En qué está eso?
«Yo espero verdaderamente que la oposición. Haga un ejercicio de realismo y puede hacer un pacto de omisión para las principales alcaldías y sacar al Frente Amplio a los comunistas de Santiago, Valparaíso, Antofagasta, Ñuñoa, Viña del Mar con un candidato o candidata única de la oposición y que los distintos partidos o coaliciones compitan en los concejales. Pero que haya un pacto de omisión y que vayan los mejores candidatos para poder enfrentar el caso. Cuando hablo de volando, ojo, no es que sea empujones volando electoralmente, digamos, sino ahora».
Creo que decir me parece como que raya en un poquito falta de respeto decir que el Partido Comunista utiliza a Michelle Bachelet. Yo creo que la ex presidenta ha dicho claramente que ella es, no solamente bastante grandecita, sino que sabe perfectamente lo que hace, toma sus decisiones de manera personal. Creo que desde el inicio se le ha dicho que la presidenta es influenciada, se le utiliza. Creo que fue uno de los argumentos, incluso cuando tuvo la primera presidencia. Entonces creo que la verdad que sí, que a la Presidenta se la utiliza por parte del Partido Comunista o cualquier tipo de ese comentario, yo creo que ya está, incluso me parece entre falta de respeto y pasado de moda.
«Yo creo que borro la palabra utilizar, pero pucha que concuerdan harto en el fondo y en el fondo».
Bueno, eso. Bueno, eso está bien, Eso es fantástico. También concuerda con otras ideas que uno podría.
«Decir no, pero es absolutamente es absolutamente favorable y protectora del Partido Comunista».
No protectora es ha estado en Alianza.
«Para mí es pésimo. ¿Qué quiere que le diga? Entonces realmente lo encuentro malo. Además. Perdón. ¿Pa qué hablamos del tema de la estación? No cierto, de Alemania, etcétera. Ya que usted la defiende, yo le digo».
Yo no estoy defendiendo la Presidenta, estoy diciendo
«Fuí Ministro de Defensa y tengo archivo».
Yo estoy diciendo que la ex Presidenta ha dicho sobre sí misma como argumento esto de que la utilizan, pero.
«Obvio que tiene que decir eso».
Pues si es que es una persona que tiene más, que tiene más que elementos para decir que nadie lo utiliza y lo otro es solamente para. Para cerrar un punto que me parece relevante. En otro de los temas que van a estar dentro de la negociación. Hablando del argumento que uste ddice si vamos desde Santiago a Puerto Montt, pero lleguemos a Talca, quiero saber con respecto al tema de la salud y el conflicto que hay ahora con respecto a las isapres. Hablemos de de cuál sería el intermedio para poder llegar a un acuerdo en este momento, que es una situación bastante crítica, hay que salvar a las isapres?.
«A ver, lo primero que diría al respecto, porque es un tema bastante técnico, es que respaldo absolutamente la propuesta de la Comisión de Salud con expertos en forma de izquierda a derecha, con ex ministros de Salud. De distintos gobiernos, de la Concertación y de la derecha respecto a un plan de salvataje de las Isapres. Cerrar las isapres hoy día significa dejar 3 millones de personas que tienen que irse al Fonasa. Fonasa está colapsado, atiende pésimo y meterle 3 millones más de personas colapsa. Entonces creo que hay que buscar una solución. Y si usted me pregunta el cómo, dentro de la línea que plantea el senador Castro, que ha planteado el ex ministro de Salud, hay un gran acuerdo. Lo que pasa es que el Partido Comunista y la gente del Gobierno quiere perseverar en la idea Perdón y la ministra Aguilera quieren perseverar en la idea de una estatización que pueda liquidar las isapres en el mediano plazo. Y eso no estoy de acuerdo» cerró diciendo en entrevista con La Radio del Rock, el ex alcalde de Santiago, Jaime Ravinet.