Tras el cierre del proceso constitucional, los emplazamientos del Ejecutivo a la oposición han estado en la línea de buscar acuerdos que permitan darle sentido de urgencia los proyectos más emblemáticos del oficialismo. Tales como, el pacto fiscal o la reforma al sistema de pensiones. Bajo ese contexto, el trabajo se ha enfocado en construir puentes con distintas figuras de la derecha en el Congreso. Donde los interlocutores más destacados para el oficialismo son: Juan Antonio Coloma (presidente del Senado), Javier Macaya (presidente de la UDI) y Rodrigo Galilea (presidente de RN). Sobre esto, hoy en Palabra Que Es Noticia conversamos con el senador Rodrigo Galilea, presidente de Renovación Nacional (RN).
¿Dónde se ubica usted en esta búsqueda de acuerdos?
“A ver, yo creo que Renovación Nacional se sitúa siempre en el lado de los que les gusta dialogar, de los que les gusta crear puentes, y no andar cortando puentes. Por lo tanto, el proyecto es importante, el proyecto que envías al país, a los ciudadanos, por eso siempre vamos a estar dispuestos a conversar. En eso no hay ninguna duda. Y si estamos de acuerdo, decimos: ‘ok, no tenemos ningún problema en subirlos’. Si nos parece que algo está más o menos, vamos a proponer medidas para mejorarlo. Y si nos parece algo que está descaminado, por supuesto que vamos a decirlo también, a fin de poder cotejar información, poder ver por qué esto sí, por qué esto no. Pero nosotros siempre vamos a estar del lado de lograr acuerdos que realmente aporten a los ciudadanos donde ellos más esperan”, señala Rodrigo Galilea.
¿Cuál es su postura sobre la reforma previsional que ha liderado el Gobierno?
“A ver, en la propuesta de pensiones que ingresó nuevamente el gobierno, modificando la que ellos mismos habían ingresado tiempo atrás, efectivamente tiene un primer elemento sobre el que ya me he pronunciado, que es meter dentro de la discusión previsional el tema de la Sala Cuna Universal. Lo primero que queremos decir es que el proyecto de Sala Cuna Universal es un proyecto que nosotros siempre hemos apoyado. De hecho fue presentado en el gobierno del presidente Sebastián Piñera, y fue el actual oficialismo el que de alguna manera lo puso en el congelador y eso nunca pudo seguir tramitándose. Entonces, a mí, y yo creo que a todos, nos encantaría avanzar efectivamente con la Sala Cuna Universal, y por mí que hubiera estado listo no hoy día, sino que hubiera estado listo un año atrás. Y la fórmula de financiar la Sala Cuna Universal nunca estuvo ligada a ninguna reforma de pensiones, porque es un proyecto distinto”, indica el senador y presidnete de RN.
“Las pensiones son pensiones, la Sala Cuna Universal es Sala Cuna Universal, y no se ve por qué uno tiene que estar mezclado con el otro. La fórmula de financiar la Sala Cuna Universal en el proyecto que está en el Congreso, siempre propuso que los empleadores pusieran un 0,1%, yo sé que esto empieza a ser medio chino en el lenguaje normal, pero un 0,1% de lo que es la planilla de remuneraciones para ese propósito. Y si es que ello no fuera suficiente, porque va constituyendo un fondo para que efectivamente se vaya financiando este sistema de Sala Cuna Universal, bueno, el Estado tenía que hacer también un aporte inicial de un determinado monto. Eso está ahí, y nosotros estamos abiertos desde ya a discutir y cerrar ese tema, que como digo, es una cosa completamente distinta a la reforma de pensiones. Siempre fue parte, pero actualmente es distinto y para nosotros no ofrece en principio ninguna dificultad y nos encantaría avanzar”, afirma Rodrigo Galilea.
¿Siguen creyendo que el 6 % tiene que ser de capitalización individual?
“Lo que yo he insistido, una y otra vez, es que pareciéramos encerrarnos siempre en la reforma previsional, en esta discusión que yo creo que termina siendo chino, pero de 3/3, 4/2, 5/1, 6/0, yo creo que nadie entiende nada. Lo primero que a mí me gusta siempre es intentar rescatar dónde tenemos objetivos comunes y después ver simplemente cuál es la mejor manera de llegar a ese objetivo. Y esta discusión de los puntos adicionales, lo primero que tiene es: ¿estamos de acuerdo en que vaya subiendo la cotización previsional? ¿Sí o no? Porque si no tuviéramos ni siquiera acuerdo en eso estaríamos en un problema. La respuesta es sí”, asegura el senador y presidente de RN.
“Fíjense que ese punto de acuerdo, es un punto de acuerdo que existe creo que desde el 2003, hace 20 años, y nunca hemos sido capaces ni siquiera de dar ese primer paso, de aumentar desde 10 a 16% . ¿Por qué? Por la discusión que se produce en la segunda parte de este tema, que es lo siguiente, para intentar explicarlo en detalle. Parte de los objetivos que tiene esto, no solamente es subir de manera consistente las pensiones de los chilenos a través del ahorro previsional, sino que también lo que busca, y de ahí nace esta discusión del 3/3, 4/2, 5/1, etcétera. Busca intentar mejorar pensiones del actual sector pasivo, es decir, de los que están actualmente jubilados y los que están próximamente a jubilarse. Esa es toda la discusión, porque esa mejora lo que busca es darle un premio a quienes cotizaron por años de servicio. Y la fórmula que ha dado el gobierno es decir: mira, yo creo que tenemos que darle un premio de 0,1 UF al que ahorró un año, y así sucesivamente hasta el que llegó a 30 años, y ponerle máximo 3 UF”, plantea Rodrigo Galilea.
Entonces, nosotros también podemos decir: ¿sabes qué? Te compro ese objetivo. ¿Sabes qué, gobierno? Déjale ese premio a quienes efectivamente tuvieron un buen comportamiento. Ahí viene la última pregunta de esto. Bueno, ¿de dónde sacamos la plata? ¿Cuál es la mejor alternativa? ¿Cuál es la menos distorsionadora? ¿Cuál es la que más ayuda a que esto sea un objetivo de largo aliento, que no provoque ningún tipo de distorsión en el sistema de pensiones? Si hay alternativas, pueden haber muchas. Puede ser desde que el gobierno tome especialmente una deuda para hacer esto, que va a ser por una sola vez, que es para la generación actual, que no tuvo el ahorro de 16, sino que solo tuvo un ahorro de 10. Y nos hacemos cargo de que esto que debió haber sido hecho hace 20 años, recién se está haciendo ahora, bueno, tomo una deuda y financio esto durante una determinada cantidad de años. Y así puede haber otra alternativa. Puede hacer reasignaciones dentro del presupuesto que era la alteración, etcétera, etcétera, etcétera”, comenta el senador y presidente de RN.
“¿Cuál es nuestro punto y por qué nunca nos ha parecido?, y esto no es nada novedoso porque lo hemos dicho desde hace muchos años, ¿por qué no nos parece razonable pescar buena parte de este 6% y destinarla a un fondo común? Porque simplemente todos sabemos que ese fondo común no alcanza efectivamente para que esto funcione a través de los años. Puede financiar esta subida por el día de hoy, pero después se queda corta. Se queda corta. Y por tanto, lo único que estamos haciendo es postergar un problema. Solucionamos el problema hoy, pero lo postergamos exactamente en las mismas condiciones que lo tenemos hoy, lo postergamos para 20, 30 años más. Y además de que si se ocupa esa fórmula, es una fórmula que la encontramos particularmente regresiva, y esto es interesante”, sostiene Rodrigo Galilea.
“¿Por qué regresiva? Porque resulta que vamos a estar ayudando a mejorar las pensiones de aquellos que tuvieron una mejor carrera laboral, y por eso pudieron ahorrar durante 15, 20, 30 años, con plata de todo el sector activo actual. Y la mayor parte del sector activo actual, lo sabemos, es un sector que es más bien vulnerable y no un sector que tenga extremadamente buenas condiciones para sus pensiones futuras. Entonces, se nos producen todos esas faltas de coherencia legislativa que nos dice el Gobierno, volvamos, rechazamos un pasito. Pensamos que en esto tenemos total acuerdo, en todo esto tenemos los mismos objetivos, pero creemos sinceramente que tenemos que buscar una mejor alternativa para financiar el proyecto”, asevera el senador y presidente de RN.
Senador, entonces ¿quién va a ceder aquí?
“A mí no me gusta, en este tipo de discusión, decir yo sería, tú no serías, porque es como que alguien que perdió y el otro ganó. Me parece, y me encantan las cosas conceptualmente correctas. Cuando se alcanza algo conceptualmente correcto, me parece que nadie cedió por así decirlo, sino que todos encontramos una mejor fórmula para objetivos que son comunes. Ese es mi llamado para todo, me lo digo a mí mismo, y también se lo digo al Gobierno. En esto tenemos que ser más inteligentes de lo que hemos sido probablemente hasta ahora, y además uno tiene que saber dar pasos, los pasos posibles dentro de cada momento. Y si hoy tenemos un determinado acuerdo nuevamente en decir, bueno, avancemos en esto, en esto otro yo intentaría avanzar y por último separaría proyectos, pero avancemos en lo que hay que avanzar”, concluye en Palabra Que Es Noticia Rodrigo Galilea.