Ayer se retomó la discusión por la reforma a las pensiones, que no estuvo exenta de polémicas. El Gobierno puso énfasis en la aceleración de la votación del proyecto modificado, provocando la salida de los diputados de Chile Vamos, quienes consideran que la iniciativa merecía una revisión al detalle. Además, sigue vigente el debate sobre una mesa de diálogo en la macrozona sur que incluya a la Coordinadora Arauco Malleco. Una propuesta inicialmente presentada por la directora del INDH, que fue rechazada por sectores de la derecha, pero que ha encontrado adherentes, como el arzobispo de Santiago, Fernando Chomali. ¿Puede la política llegar a acuerdos en temas tan divisivos como la reforma a las pensiones y violencia en la Araucanía? Lo conversamos en Palabras Sacan Palabras con Francisco Pereira, abogado y especialista en Negociación por el MIT y la Universidad de Harvard.
Estas reportes que se han conocido Ciper de ministros en la casa de Pablo Zalaquett, ex alcalde y hoy lobista, con empresarios. Ha habido una crítica respecto a que se han conocido estos encuentros que no necesariamente se han estado rigiendo por la Ley del Lobby, por la Ley de Transparencia, por el registro de reuniones que están establecidas por la ley. ¿Qué miradas tienes sobre lo que ha ocurrido?
“Lo encuentro muy complicado porque al final la respuesta que no existe es qué se hablo ahí, quienes estuvieron ahí, a qué acuerdos se llegaron ahí. Y no los sabemos y la ciudadanía no lo sabe. Por algo existe la Ley del Lobby que muchas veces llega a ser complicadísimo tener una reunión con una autoridad, ni si quiera de alto rango. Esta gente se junta en la casa de alguien que se dedica, pero no parece para nada, lo encuentro poco transparente de cara a la ciudadanía y el acuerdo que se este haciendo ahí, ya sabemos que aunque sean acuerdos brillantes, tienen un pecado de origen y les va a costar. Carísimo”, señala Francisco Pereira.
Hablemos de la ley de lobby, qué es, porque cuando hablamos en de Zalaquett y decimos que es lobista, que es lo que estamos diciendo?
“El representa los intereses particulares de un algún grupo empresarial,. Cuando piden citas, a través de la Ley del Lobby para convencer a autoridades, aparecen nombre lobista o gestor de intereses. Se sabe quien fue, a que hora fue. Tiene que existir, aunque muchas ralentiza los procesos, esta bien que exista”, indica el abogado y negociador.
La Ley de lobby es relativamente nueva. ¿Un ministro nunca deja de ser tal, fuera de horario cuando va a la casa de Zalaquett, él es siempre 24/7 un lobista.
“Yo creo que sigue siéndolo, no debiéramos tener una conversación respecto a un tema que es relevante para Chile mientras nos hacemos una piscola. Eso no debiera ocurrir. Es pasarse una roja a las 2 de la mañana cuando nadie te ve. Es una decisión que tomas internamente”, afirma Francisco Pereira.
En el caso de Zalaquett, que invita a la ministra Maisa Rojas con el ministro Grau, con un señor de una salmonera es evidente de qué hablaron. Pero si estoy en una relacion social, es complejo. En un país muy endogámico, donde todos se conocen.
“Es complicado y es una decisión personal. Soy abogado y me toca encontrarme con los abogados de mi contraparte, se que no puedo hablar con el abogado de mi contraparte aunque estemos jugando pádel. Pasa mucho. Y los dos sabemos que somos los abogados del otro y que no debieramos hablar”, asegura el abogado y negociador.
¿Es un código no escrito?
“Es muy personal. Es una decisión que hay que tomar y que no todos la toman. Probablemente esta reunión se dio, en la lógica de quien lo convoca y quien los presenta ahí, es que este balanceada la mesa. Está balanceada políticamente pero eso no quita que la reunión no este en los parámetros de transparencia que necesita”, sostiene Francisco Pereira.
En términos generales con la conversación política, por ejemplo en la reforma de pensiones, donde no parece a ver ningún punto de encuentro. Lo mismo en el pacto fiscal y en otras materias, se ha llegado a una suerte de punto ciego, ¿por donde ceder?¿quién tiene que ceder?
“Hay que tener clara una cosa, en todas las negociaciones las personas la motivación que tienen a negociar es a mejorar su situación actual o evitar un problema futuro. Esa son las motivaciones que tiene alguien para llegar a un acuerdo con otro. Lo vimos a propósito de lo que pasó en el anterior proceso constitucional, donde los republicanos y la derecha tenía una gran mayoría, y donde técnicamente no necesitaban llegar a un acuerdo con nadie, porque no tenían el incentivo 1 ni el 2. Pero ahora te das cuenta que si había que negociar para evitar un problema futuro, que fue el rechazo de esto. Hoy lo que está pasando, a mi juicio, es que la oposición no tiene un incentivo claro para llegar a un acuerdo, por ejemplo en materia previsional, la mayoría de las personas quiere que ese 6% se vaya a capitalización individual. Por lo tanto desde el apoyo ciudadano la oposición no tendría técnicamente incentivo para llegar a acuerdo. Si el Gobierno logra instalar la idea, de que la oposición es obstruccionista, recién ahí tienen un incentivo para decir me estoy ganando enemigos, así que me tengo que sentar a llegar a un acuerdo. Lo que se pararon ayer de la mesa y se fueron, para mi eso fue una imagen muy potente, esta imagen le puede mostrar a la ciudadanía que hubieron 4-5 personas que estuvieron dispuestos a pararse e irse y eso obstruccionismo. Aqui se podría tensionar lo suficiente para que la oposición apruebe la reforma previsionales”, plantea el abogado y negociador.
Lleva 12 años esta reforma, hay algo en las negociaciones que es interesante. Es una negociación privada pública y es técnica. ¿Cuándo va a pagar alguien los platos rotos? ¿Que haces cuándo no vas a poder ganar?
“No vas a negociar, o buscas la mayor cantidad de incentivos que puede muevan el 1 y el 2. Mejorar la situación del otro o evitar un problema futuro, si no puedes mover los dos, significa que el otro no tiene el incentivo de negociar contigo y tienes que esperar que se enfrie”, sentencia el especialista en Negociación por el MIT y la Universidad de Harvard.
¿Qué ganas perdiendo, cuando tu pierdes igual puedes ganar algo?
“La gente va a culpar al que esta ahí, hay menos ciencia de la que tu crees. Pero cuando se acabe este Gobierno y venga otro si es de derecha. No hay mas formula, yo creo que el Gobierno no ha logrado instalar, si logras instalar que están obstruyendo que ellos son los que impiden, ahi tiene un incentivo la derecha a negociar absolutamente, pero no lo han logrado instalar”, concluye en Palabras Sacan Palabras el abogado Francisco Perera.