El debate por la implementación de la ley corta de Isapres, comenzó este martes una nueva etapa en la Cámara del Senado. La discusión aborda el reajuste de los precios base y el periodo que las aseguradoras privadas tienen para presentar propuestas sobre la forma de saldar las deudas de los afiliados. Toda esta discusión se ha visto entrampada producto de las repercusiones económicas que puede traer la implementación del ICSA, el que se busca adelantar de julio a abril. No obstante, desde la Comisión de Salud hicieron un llamado a dar celeridad al proyecto, dado que el compromiso es que este salga de la Cámara Alta en enero. Sobre esto, hoy een palabra Que Es Noticia conversamos con Sergio Gahona, senador de la UDI e integrante de la Comisión de Salud.
Cuéntenos cómo se desarrolló la discusión de ayer
“Primero que todo yo quisiera poner en orden las discusiones que tenemos hoy con respecto a la situación de las Isapres. Tenemos primero los fallos de la Corte Suprema, que desequilibran bastante la estabilidad y sostenibilidad del sistema privado de salud en términos de su aseguramiento. Todo producto de la judicialización de eventos que se venían acumulando durante años, que francamente provocó un colapso a nivel judicial que se debía resolver. En ese sentido, la Corte Suprema ante la inacción del propio Congreso y los Gobiernos de turno, dictó fallos que implican una serie de efectos económicos sobre las Isapres. El primer efecto tiene que ver con la tabla de factores, tabla que define los precios a cobrar según los tramos de edad de los afiliados”, señala Sergio Gahona.
“Otro fallo tiene que ver con el GES, ahora, lo del GES en alguna medida se mitigó en algo con el adelantamiento del ICSA, adelantando esta alza de julio a abril. Pero, ¿por qué el Gobierno impulsó esta iniciativa?, porque el fallo GES implica una rebaja importante de los precios a cada uno de los afiliados, lo que implica una disminución de ingresos muy fuertes para las Isapres. Esa es una arista del problema, pero todo eso estaba incluido en la ley corta, y como se puso en la ley del reajuste del sector público se tiene que sacar. Pero una de las cosas que le hemos pedido al Gobierno es que actualice sus indicaciones, y que transparente cual es el impacto financiero de sus indicaciones a la ley corta. En eso no hemos tenido una respuesta clara y se lo hicimos saber ayer al Gobierno”, indica el senador UDI.
“Entonces nos queda el segundo problema, ¿cómo resolvemos la estabilidad y sostenibilidad del problema de las Isapres que permita mantener la cobertura de sus afiliados y por supuesto la continuidad de sus tratamientos? Esto en la idea de que la gente no se quede sin protección en salud, y tener que migrar forzosamente a un sistema bastante colapsado como es Fonasa. De ahí la necesidad de implementar un mecanismo que equilibre el sistema. Y para poder equilibrar el sistema hay que hacer el balance adecuado entre ingresos y gastos. Hoy los gastos, a raíz del fallo de la Corte Suprema, superan de una manera importante a los ingresos. Así ningún sistema se sostiene. En ese marco, desde el Comité Técnico se han planteado varias medidas, no todas ellas han sido acogidas por el Ejecutivo, y por eso estamos en discusión. Lo que está en discusión y no se pudo votar ayer tiene que ver precisamente con el efecto o de cuanto es el reajuste que hay que aplicar a los planes de tal manera que se pueda equilibrar el sistema”, afirma Sergio Gahona.
“¿Esto como se hace?, manteniendo ingresos y gastos al mismo nivel, y ¿con qué fórmula? evidentemente manteniendo las coberturas, manteniendo la continuidad de los tratamientos y además generando los recursos necesarios para hacer las devoluciones que correspondan por potenciales cobros en exceso que hubiese en el pasado. Entre más alta es la deuda, más alto tiene que ser el ajuste. Y eso es lo que creemos que no pueden soportar los afiliados. El ajuste que planteen las Isapres para poder equilibrar el sistema no puede ser de una magnitud tal que provoque que los afiliados no puedan pagar sus planes y tengan que migrar forzosamente a un sistema distinto. Eso es en síntesis la discusión que tenemos hoy”, asegura el senador UDI.
Pero de la cantidad de dinero que las Isapres le deben a los afiliados, ¿existe consenso o claridad sobre ese monto?
“Esa es la dificultad que tenemos hoy, porque hay distintos escenarios”, acota Sergio Gahona
O sea, ¿aún no existe acuerdo ni en el monto?
“Efectivamente”, asevera el senador UDI
¿Cuántos son los escenarios?
“Hay como 4 o 5”, sostiene Sergio Gahona.
¿Y cuál es el escenario que usted cree que se acerca más a la realidad?
“Nosotros creemos que el escenario que se acerca a la realidad es el que permita sobre todo, y ese es el componente más importante del ajuste, que mantenga cobertura y continuidad de los tratamientos”, comenta el senador UDI.
Pero las Isapres, yo entiendo que se están derrumbando porque no cumplieron con la ley, pero tampoco las pueden salvar diciendo “las vamos a perdonar”, ¿verdad?
“Efectivamente, por eso lo que nosotros planteamos que aquí lo más relevante es pensar en las personas, que las personas no pierdan su cobertura ni la posibilidad de continuar con sus tratamientos. Ese es el principal componente del proceso de estabilización que tenemos que lograr. Adicionalmente tenemos que lograr que efectivamente la gente pueda recibir los cobros en exceso que les hicieron las Isapres en un momento determinado, y para lograr todo ese conjunto, se necesita tener una magnitud de las obligaciones adecuadas que permita a través de un reajuste razonable de los precios, poder mantener coberturas y tratamientos y además resolver los problemas de cobros en exceso. Eso es lo que le hemos planteado al Ejecutivo”, explica Sergio Gahona.
Ayer se habló de un alza en los planes de un 40% a un 60%, ¿o no?
“Exactamente, pero eso sin los efectos que ya están resueltos a través del reajuste del ICSA. Entonces esas alzas del 40% no deberían ser”, sentencia el senador UDI.
Pero, ¿los planes van a subir?
“Sí, pero no en la magnitud de la rebaja que van a tener. En otras palabras, la rebaja no será tan grande como podría ser, la gente terminará pagando menos, pero no lo que en algún minuto se planteó”, aclara Sergio Gahona.
Para ser bien claros, para salir de este embrollo y que se salven las Isapres, es necesario que se comparta esa deuda y los afiliados van a tener que absorber esa deuda y va a existir un alza mayor a la acostumbrada, para que el sistema siga funcionando
“La palabra clave creo que es la mutualización. Esa mutualización permitiría tener un equilibrio del sistema. Pero acá lo que importa, y lo fundamental es que para salir de esto, y efectivamente poder tener cobertura permanente y continuidad de los tratamientos, tenemos que hacer ajustes. Un ajuste que corresponde a la inacción que ha habido desde el año 2010 a la no modificación de la ley de Isapres. Uno puede compartir o no la forma de la Corte Suprema, pero era el momento. Y las Isapres no se la pueden llevar gratis, y lo que nosotros le hemos pedido al Gobierno es que dentro de la ley corta existan parámetros que permitan terminar con las preexistencias y además establecer un fondo compensatorio de riesgo interisapres. La fórmula para darle estabilidad al sistema no puede ser gratis para las Isapres, tienen que haber medidas que beneficien a los afiliados”, plantea el senador UDI.
¿Cuántas Isapres se van a salvar después de esto?
“No manejo el estado financiero de las Isapres pero imagino que están todos comprometidos en mantener el sistema para las personas y no terminar con los tratamientos y las coberturas. Así que yo espero que no haya ninguna Isapre que tenga que quebrar y con ello, deje a la deriva a muchas personas”, concluye en Palabra Que Es Noticia Sergio Gahona, integrante de la Comisión de Salud del Senado.