Cómo y cuándo morir es el título del último libro de Daniel Loewe. En este ensayo, el filósofo reflexiona sobre el debate del suicidio asistido y la eutanasia.
Este texto indaga en las múltiples argumentaciones que, desde la ética, buscan ofrecer perspectivas sobre un debate contingente y necesario de tener.
En Palabras Sacan Palabras, Andrea Moletto y Álvaro Paci recibieron al académico de la Universidad Adolfo Ibáñez, y autor de Cómo y cuándo morir, para profundizar en el debate sobre suicidio asistido.
Cómo morir
Desde la perspectiva de Loewe, una razón fundamental para conversar sobre este tema “es que vivimos en sociedades que envejecen”.
“Eso significa que cada vez hay más personas que se van a ver confrontadas con una muerte próxima, los baby boomers, por ejemplo. Significa también, por los avances de la medicina, que vivimos vidas más largas. Pero, por lo mismo, sujetos a más enfermedades y condiciones”, indica el académico.
En esa línea, el investigador afirma que “la mayoría de la gente quiere tener una muerte apacible, pero ese va a ser el futuro aproximadamente un 5% de las personas. La mayoría de la gente va a morir conectado a máquinas, sufrientes”.
“Un gran porcentaje de la población -en Alemania se estima que un 40%- va a morir como afirman que no quieren morir: como víctima de una enfermedad de demencia”, agrega Loewe.
“Son temas tremendamente importantes para cualquier política pública, y son temas que no se los trata como debería. Tal como nos debemos enfrentar a los temas que tienen que ver con las personas mayores, como el acceso a medicamentos, la soledad que las afecta tan fuertemente, o sus capacidades cognitivas y físicas. Del mismo modo, tenemos que enfrentarnos a las preguntas sobre la muerte asistida”, señala el investigador.
Autonomía para decidir
Consultado por las razones por las que no han avanzado proyectos de ley sobre eutanasia o suicidio asistido, Loewe piensa que existe una relación con las creencias religiosas, que han causado un “entendimiento absolutista del derecho a la vida”.
Esto implica “en la práctica, una obligación de vivir, y eso es completamente inaceptable en una sociedad plural que se organiza como una democracia liberal”.
“Esa sociedad está obligada a respetar a las personas. Y aquí podemos hacer una distinción importante. Una cosa es cuidar, otra cosa es respetar”, señala Loewe.
“Cuidar es importante, pero eso no es respetar. Respetar a una persona implica considerarlo como agente de su propia vida. Es decir, considerar sus decisiones vitales al decidir los cursos de acción por lo que optamos”, reflexiona el filósofo.
“Una democracia liberal está obligada a respetar a las personas, a considerarlos como autores de sus vidas y por lo tanto respetar las decisiones que ellos tomen”, agrega.
“Una democracia liberal que no respeta la autonomía de las personas no es una democracia liberal”, concluye Loewe.