En Palabra Que es Noticia, Antonio Quinteros y Andrea Moletto conversaron con Gael Yeomans, diputada del Frente Amplio.
La parlamentaria pertenece al grupo de parlamentarios que proponen un proyecto para mejorar la Ley de Tenencia Responsable, dando mayor foco a los perros de libre deambular. Además, se refirió a las sensaciones que dejan los 5 años del Estallido Social y la AC en contra del juez Muñoz.
Reforzamiento en la Ley Cholito
Yeomans señaló que “presentamos este proyecto con la intención de presentar otros más, es como un pie de partida. Este proyecto viene a fortalecer la ley actual, la llamada Ley Cholito en donde creemos que hace falta mayor responsabilidad de quienes son dueños”.
Frente a los animales que han atacado personas y fauna silvestre, la diputada aseguró que “no son perros que no tengan dueño o en algún momento no lo hayan tenido, sino más bien no se logra visualizar con determinación cuál es el dueño”.
“Por lo mismo consideramos que, por ejemplo, para poder tener alguna data de los perros, es mejor tener chip. Eso es lo que incorporamos en el proyecto de ley, además de aumentar las multas. Cambiar la definición de los perros, estén en esta categoría, por eso consideramos que “perros de libre deambular” es un mejor concepto”, agregó.
La parlamentaria aseguró que este proyecto se está trabajando en conjunto con el Colegio Médico Veterinario y distintas organizaciones. “Consideramos que era importante también trabajar con distintos actores, quienes sufren y también padecen el ataque de los perros”, comentó.
“Acá también se necesita presupuesto para hacernos cargo realmente de la situación y una institución que se haga responsable. La Ley Cholito hace responsable a los municipios, sin el presupuesto adecuado y ahí tenemos el primer problema”, puntualizó.
A 5 años del Estallido Social
Frente a su visualización de la política actual, a propósito de los 5 años del estallido social, Gael Yeomans postuló que “he visto, sobre todo desde la derecha, como que se hubieran olvidado. Perdieron la memoria de lo que antes dijeron y dicen hoy, no es coherente”.
“Dijeron, en el momento de la movilización, que estaban escuchando, que estaban más abiertos, que ahora sí se harían cargo de las causas que levantaron las movilizaciones. Hoy por hoy se refieren a lo que pasó el 2019 como un estallido delictual”, añadió.
“La verdad es que si hablamos de estallido delictual, uno si tiene en la cabeza determinado acto. Por ejemplo, la red de Hermosilla y la red de corrupción que se fue articulando desde el sistema de nombramiento de jueces, hasta cómo se interviene en la política y que es lo que hemos ido conociendo públicamente”, complementó.
“Me parece que las causas y el malestar social sigue vigente en varios ámbitos. Como no hemos resuelto el tema de las pensiones, es parte de lo primero que nos dicen. También hay desconfianza de que el sistema político vaya a sacar un acuerdo en esa materia o que vayamos a tener un sistema de salud que realmente se haga cargo de todas sus necesidades”, mencionó la diputada, respecto a las sensaciones que deja esta fecha para el oficialismo.
Mencionó también que “hemos ido avanzando y eso creo que es nuestro desafío, demostrar que con la política y la acción desde esta vereda institucional, se pueden lograr cambios que mejoren las condiciones de vida y den más bienestar. Que avancemos a un Estado en donde los derechos sociales realmente estén garantizados”.
“Si hay algo de autocrítica, yo veo que podríamos haber avanzado en temáticas como la que estoy hablando ahora y no lo hicimos. Haber generado mayores condiciones, más puentes para que esos avances se logren”, aseveró.
“Era un momento de Fuerza Social y por lo tanto había mejores condiciones para dar algunas disputas. Perdimos una oportunidad importante y eso creo que debe ser parte de nuestra autocrítica fundamental, por parte de la izquierda en general”, enfatizó.
Juez Sergio Muñoz
Ante la reciente acusación en contra del juez Sergio Muñoz, la parlamentaria comentó que “el hecho de presentar la acusación constitucional de Vivanco con Muñoz juntas, se ve la intención de empatar situaciones que no eran “empatables” en ningún caso. Se cometió una aberración en la Cámara de Diputados al haber votado ambas juntas por lo mismo yo la voté en contra”.
“La acusación constitucional no tiene pruebas, es cosa de leerla para darse cuenta de que no hay condición alguna, ni antecedentes”, aseguró. Puntualizó también que “esa búsqueda del empate, uno pensaría que es por la posición que ha tenido el juez Muñoz en determinados casos. Cuando tuvo la disposición de ir a pelear por lo justo, en el casos de ciudadanía en las Isapres y así otros eventos”.
“Ese revanchismo que está buscando la derecha contra el juez Muñoz, creo que es muy complejo y riesgoso, sobre todo cuando estamos hablando de que el cuestionamiento que nos lleva a las Acusaciones Constitucionales tiene que ver con la corrupción. Vivanco tiene una alta responsabilidad y no se entiende que antes se vote la del juez Muñoz. Me parece que no tiene ningún sentido”, añadió.