«The Godfather» es una película más importante. Por supuesto que lo es. Pero «The Godfather Part II» es una película mejor. Es más ambiciosa. Más elegíaca. Y se adentra más en el mito italoamericano. Además, ¿en qué estaban pensando al intentar igualar la dinamita crítica y comercial de la primera película? Desde su concepción, fue un proyecto demencial. Pero funcionó.
Cuando «El Padrino» se estrenó en Nueva York el 14 de marzo de 1972, el coguionista y novelista Mario Puzo ya había empezado a trabajar en la secuela. Así de seguros estaban en Paramount de que tenía un éxito monstruoso entre manos, a pesar de que algunos exhibidores fruncieron el ceño ante una proyección previa. Demasiada poca acción, demasiada conversación y demasiado larga. Prueba de que los exhibidores no son en absoluto unos filisteos vendedores de palomitas de maíz. Después de dos días del estreno, los directores de los cines recibieron ofertas de sobornos de los espectadores desesperados por llegar al frente de las colas que rompieron el proverbial bloqueo. Había algo de mafia en la forma en que Paramount duplicaba los precios de las entradas para los espectáculos de fin de semana para exprimir ingresos adicionales de su nueva fuente de ingresos.
La secuela, anunciada el 16 de abril con el título provisional de ‘Don Michael’, era una inevitabilidad comercial. «El Padrino» recaudó 101 millones de dólares en sus primeras 18 semanas, y nadie iba a impedir que el estudio se comiera otro pastel. Pero Francis Ford Coppola, el joven director al que el estudio casi despide de «El Padrino» pero que ahora lo agasajaba tanto Hollywood como el mundo, no estaba tan interesado. Así que le ofrecieron un millón de dólares, más un enorme 13% de los beneficios y el control artístico total. En total, ahora: era una oferta que no podía rechazar.
Así, de este pegajoso clima de oportunismo corporativo avaro, surgió la mejor segunda parte del cine. Los debates de bar sobre los rendimientos decrecientes de la secuela generalmente se derrumban con la mención de su nombre. Entonces, ¿por qué funciona? ¿Por qué no se llama «Police Academy 2: Their First Assignment»? Gran parte de ello tiene que ver con el poder único de su propia Parte I. Esa que estableció su familia de personajes de manera tan vívida.
El público estaba ansioso por ver más de Michael, Tom, Kay, Fredo y Connie. Pero la jugada maestra de Coppola-Puzo fue desarrollar la saga en dos direcciones. Hacia adelante a través del ascenso fáustico de Don Michael. Y hacia atrás hasta principios del siglo XX, rastreando los primeros pasos de Vito Andolini en la mafia.
Como sucede con todos los mejores trabajos de Coppola, el reparto fue inspirador. Y,como en «El Padrino», los fans pueden pasar horas pensando en quién podría haber sido elegido. Por ejemplo, el mafioso moribundo de Miami Hyman Roth —interpretado con precisión por el profesor de interpretación Lee Strasberg en la película— podría haber sido Laurence Olivier, Elia Kazan o el guionista Dalton Trumbo, que está en la lista negra. Robert De Niro, sacado de la lista de «estrellas en ascenso» después de «Mean Streets», parece nacido para interpretar al joven Marlon Brando. Pacino, el impredecible personaje de Coppola en «El Padrino», se convierte en el papel central de Michael en perfecto paralelo con su personaje. Y Diane Keaton demuestra ser el eje silencioso (lo cual no es poca cosa en esta película necesariamente dominada por hombres).
Todo lo que era majestuoso y mítico en la primera lo es aún más en «The Godfather Part II». Todo con escenas que deliberadamente imitan al original. El autor del imprescindible libro de «El Padrino», Peter Cowie, describe la saga de dos partes en términos musicales: como «la suite de Coppola», con líneas de bajo, motivos y patrones rítmicos. «En conjunto», dijo Coppola, «la primera película debería perseguir a la segunda como un espectro». Así que en lugar de recordarnos constantemente que la primera película es mejor, la segunda parte se basa en su alcance operístico y aumenta el drama, tanto narrativa como visualmente.
El director de fotografía Gordon Willis utiliza un sublime sepia para los flashbacks. El diseñador de producción Dean Tavoularis corona sus propias calles evocadoras de Nueva York de los años 40 con una comunidad de inmigrantes italianos que vive y respira en torno a 1912 (en realidad, el barrio ucraniano). La épica escena de boda de 26 minutos que abre la Parte I se repite en la Parte II con la fiesta de confirmación mucho más cursi en el nuevo complejo de los Corleone en Lake Tahoe (el propio lago se cobra la vida del hermano de Michael en el escalofriante clímax de la Parte II).
En realidad, afirmar que la segunda parte es superior a la primera es como decir que Lennon es mejor que McCartney. Una ya no puede existir aislada de la otra. Cualquiera que ame el cine estadounidense debe verlas de forma consecutiva, tal como fueron concebidas.